46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
12 травня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/69/26
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства культури України, м.Київ та Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, м.Тернопіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, м.Тернопіль
до відповідача Релігійної громади "Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви", село Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації запису, повернення майна
за участю представників:
прокуратури: Михайлюк Т.В., прокурор відділу, довіреність № 15-28 ВИХ-26 від 13.01.2026
позивача-1: Олексієнко В.М., Витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 26.11.2025
позивача-2: Гакан М.І., головний спеціаліст відділу загального-правового забезпечення юридичного управління ОДА, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
третьої особи: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
Керівник Кременецької окружної прокуратури, Тернопільської області звернувся 11.02.2026 через підсистему “Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства культури України, Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації до Релігійної громади "Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви", с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, про:
1) усунення перешкод для здійснення власником - державою в особі Міністерства культури України, Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації правомочностей власника щодо користування та розпорядження пам'яткою архітектури національного значення - Покровською церквою 1643 року, що знаходиться по вул.Церковна, 4, с.Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, шляхом:
- скасування рішення державного реєстратора Великомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області Смолінчука О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.09.2018 №42935634, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав №1640680561234 на об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель, розташований за адресою: с. Старий Почаїв, вул. Церковна, буд. 4, Кременецький район Тернопільської обл., та зареєстровано право власності за релігійною організацією Релігійною громадою “Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви» (номер запису 27853904).
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації запису №27853904 про право приватної власності за релігійною організацією Релігійною громадою “Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви» на комплекс будівель, загальною площею 446,3м2, розташований за адресою: вул. Церковна, буд. 4, , с. Старий Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, в тому числі будівлі церкви під літ. “А» 1643 року побудови, загальною площею 122,0м2;
2) повернення на користь держави в особі Міністерства культури України, Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації пам'ятки архітектури національного значення - Покровську церкву 1643 року, що знаходиться по вул.Церковна, 4, с.Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, з незаконного володіння релігійної організації Релігійної громади “Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви».
Ухвалою суду від 16.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; в порядку ст.50 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи залучено Департамент архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання, призначене на 12.03.2026, відкладалося неодноразово, на 02.04.2026, 21.04.2026, 04.05.2026, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.05.2026.
Ухвалою суду від 02.04.2026 в порядку ч.3 чт.177 ГПК України продовжено строк підготовчого засідання до 17.05.2026.
В підготовче засідання представники відповідача та третьої особи не з'явилися; незважаючи на те, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду були повідомлені належним чином: Департамент архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації шляхом направлення ухвали від 04.05.2026 через електронний кабінет підсистеми “Електронний суд» ЄСІКС, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, а Релігійна громада "Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви» - шляхом надіслання рекомендованого поштового відправлення (з позначкою "судова повістка") №R067164875382.
06.05.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від прокуратури надійшла заява №51-1761 вих-26 від 06.05.2026 (вх..№3512) про зміну предмета позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить суд викласти позовні вимоги в новій редакції, а саме: 1) усунути перешкоди для здійснення власником - державою в особі Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації правомочностей власника щодо користування та розпорядженні майном - пам'ятки архітектури національного значення - Покровської церкви (дер.), 1643 р. у с.Старий Почаїв, що знаходиться по вул. Церковна, 4, с.Старий Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, шляхом:
- скасування рішення державного реєстратора Великомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області Смолінчука О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.09.2018 №42935634, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав №1640680561234 на об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель, розташований за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н, с. Старий Почаїв, вул. Церковна, буд. 4, та зареєстровано право власності за релігійною організацією релігійною громадою «Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви»;
2) повернути на користь держави в особі Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації пам'ятку архітектури національного значення - Покровську церкву (дер.) 1643 р. с. Старий Почаїв, що знаходиться у в с. Старий Почаїв, вул. Церковна, буд. 4, Кременецький район, Тернопільська область, з незаконного володіння релігійної організації релігійної громади «Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви».
Представники позивачів не надали заперечень щодо заяви прокуратури про зміну предмета позовних вимог.
Суд, розглянувши заяву про зміну позовних вимог, виходить з такого.
Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Такі висновки щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.
У поданій заяві прокурор, з посиланням на судову практику, зокрема наведену у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №705/552/15-а, постанові Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №82614016/16, від 11.02.2019 у справі №2а-204/1) вказує, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.
Обрання конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Вказує, що стаття 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування зазнала змін, відповідно в новій редакції, чинній з 16.01.2020 відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.
Зокрема зазначає, що на відміну від положень частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.
А тому, задля належного способу захисту прав держави у цій справі прокуратура просить викласти позовні вимоги в новій редакції, а саме: 1) усунути перешкоди для здійснення власником - державою в особі Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації правомочностей власника щодо користування та розпорядженні майном - пам'ятки архітектури національного значення - Покровської церкви (дер.), 1643 р. у с.Старий Почаїв, що знаходиться по вул. Церковна, 4, с.Старий Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, шляхом:
- скасування рішення державного реєстратора Великомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області Смолінчука О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.09.2018 №42935634, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав №1640680561234 на об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель, розташований за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н, с. Старий Почаїв, вул. Церковна, буд. 4, та зареєстровано право власності за релігійною організацією релігійною громадою «Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви»;
2) повернути на користь держави в особі Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації пам'ятку архітектури національного значення - Покровську церкву (дер.) 1643 р. с. Старий Почаїв, що знаходиться у в с. Старий Почаїв, вул. Церковна, буд. 4, Кременецький район, Тернопільська область, з незаконного володіння релігійної організації релігійної громади «Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви».
Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, користується процесуальними правами позивача, за винятком права на укладення мирової угоди. Зважаючи на положення п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, реалізація права на зміну предмета позову шляхом подання відповідної письмової заяви до закінчення підготовчого засідання є способом диспозитивного здійснення прокурором процесуальних прав, спрямованих на належний захист інтересів держави.
При цьому господарський суд враховує, що саме позивачу належить виключне право самостійно визначати межі позовних вимог, суб'єктний склад учасників справи, що узгоджується з принципом диспозитивності господарського судочинства, який закріплений у статті 14 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з поданої заяви про зміну предмета позову позивач (прокурор) фактично виключив один із способів захисту прав держави на об"єкт - пам"ятку архітектури національного значення, що відповідає зміні предмета позову, відповідно проаналізувавши зміст поданої заяви про зміну предмету позову, а також зміст позовної заяви, враховуючи, що керівником Кременецької окружної прокуратури дотримано вимоги статті 46 Господарського процесуального кодексу України щодо строку та форми подання заяви про зміну предмета позову, суд приймає її до розгляду як подану в межах прав сторони.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.
З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням наведеного, для забезпечення учасникам справи можливості подати заяви по суті спору з урахуванням зміненого предмета позову, для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору та встановлення всіх обставин справи, вчинення інших процесуальних дій на виконання завдань підготовчого провадження, суд відкладає підготовче засідання в межах розумного строку.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 13, 42, 46, 50, 53, 161, 166, 167, 177, 182, 183, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти до розгляду заяву №51-1761 вих-26 від 06.05.2026 (вх..№3512) керівника Кременецької окружної прокуратури про зміну предмету позову та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням вказаної заяви.
2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
3. Відкласти підготовче засідання у справі на 09 червня 2026 року о 12:00 год., про що повідомити учасників справи.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.
4. Запропонувати відповідачу, третій особі до 28.05.2026 надати суду пояснення по суті предмету позову, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, копію пояснень надіслати іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.
5. Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
6. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі до електронних кабінетів, зареєстрованих в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, а Релігійній громаді "Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви" вул. Церковна, с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області 47025, рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили 12.05.2026 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Андрусик