13 травня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/110/26
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/110/26 за позовом за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія» про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 36496,17 грн., -
Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія» про:
- визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 16.09.2021 до договору № 36/641 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 15.12.2021, укладеної між сторонами;
- стягнення надмірно сплачених за електричну енергію коштів в сумі 36496,17 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2026 вказану позовну заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради (вх. № 1404/26 від 30.01.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України не подано до суду копію договору № 36/641 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 15.12.2021 з додатками та додаткових угод до нього №1 від 31.01.2022, №2 від 01.02.2022, №3 від 02.02.2022, №4 від 07.02.2022, №5 від 10.02.2022, №6 від 29.08.2022, №7 від 16.09.2022, №8 від 27.12.2022, а також документи, що стали підставою для укладання спірної додаткової угоди № 7, зокрема, довідку Харківської торгово-промислової палати від 13.09.2022 року № 635/22. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
06.02.2026 та 09.02.2026 від представника позивача - Смоляк А.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли заяви про усунення недоліків (вх. №1704/26 та вх. №1753/26), разом з якими позивачем подано до суду копії договору №36/641 від 15.12.2021; додаткових угод №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 до договору №36/641 від 15.12.2021 та довідки Харківської торгово-промислової палати №505/22 від 16.08.2022, №635/22 від 13.09.2022.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2026 вказану позовну заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/110/26, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 16 березня 2026 року о 12:30.
25.02.2026 від представника відповідача - Компанійця О. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №2540/26), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки, на думку відповідача, ним було документально доведено підвищення ціни на ринку електричної енергії та відповідно обґрунтовано, що таке підвищення ціни є непрогнозованим.
16.03.2026 від представника відповідача - Компанійця О. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №3451/26), в якому заявник просить суд розглядати справу № 915/110/26 у підготовчому засіданні без його участі.
Так, у підготовчому засіданні 16.03.2026 року по справі № 915/110/26 за участю позивача судом було протокольно оголошено перерву до 16.04.2026 року об 11 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 16.03.2026 р. в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено відповідача
15.04.2026 р. від представника позивача - Смоляк А.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли уточнення до позовної заяви (вх. №5366/26), в яких позивач зазначає, що у поданій позовній заяві було допущено технічну помилку в частині формулювання позовних вимог, а саме невірно зазначено дату додаткової угоди № 7, яку позивач просить визнати недійсною, у зв'язку з чим позивач просить суд вважати правильним формулювання позовних вимог щодо визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 16.09.2022 до договору № 36/641 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 15.12.2021, укладеного Відділом освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія».
15.04.2026 від представника позивача - Смоляк А.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх.№5367/26), в якій позивач зазначає, що викладені у відзиві доводи відповідача не спростовують факту порушення вимог Закону України “Про публічні закупівлі», ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм права, не підтверджують правомірність укладення додаткової угоди № 7 від 16.09.2022.
15.04.2026 від представника позивача - Смоляк А.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №5369/26), згідно з яким заявник надає та просить суд долучити до матеріалів справи копію акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради за період 01.01.2022 по 31.12.2024 на 120 аркушах.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2026 р. у справі № 915/110/26 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Однак, як з'ясовано судом, в резолютивній частині вказаної ухвали господарського суду від 16.04.2026 р. при зазначенні номеру справи було допущено описку, а саме помилково вказано “№915/145110/26» замість вірної “№915/110/26».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вищезазначеної ухвали суду від 16.04.2026 р. щодо номеру справи.
Керуючись ст.cт. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Внести виправлення до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2026 р. по справі № 915/110/26 щодо вірного зазначення номеру справи, вказавши в резолютивній частині ухвали замість “№915/145110/26» вірну “№915/110/26».
Ухвала набирає законної сили 13.05.2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва