вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
"14" травня 2026 р. м. Київ Справа №911/1603/24 (911/1076/26)
Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали
За позовом боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01033 м. Київ, вул. Жилянська, 68, оф. 293)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний парк «Біла Церква 1» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, пр. Незалежності, 150)
про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину,
яка подана для розгляду у межах справи №911/1603/24 за заявою
ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайс Логистикс» (36014, м. Полтава, вул. Європейська 2, оф. 209)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» (09100 Київська обл., м. Біла Церква, пр. Незалежності, 150)
про банкрутство юридичної особи,
встановив:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1603/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайс Логистикс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» про банкрутство юридичної особи.
Постановою Господарського суду Київської області від 21.10.2024 визнано Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» банкрутом та відкрити його ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» (далі - позивач/боржник) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича звернулося до Господарського суду Київської області, в межах справи №911/1603/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс», з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний парк «Біла Церква 1» (далі - відповідач) про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 400000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані фраудаторністю укладеного позивачем-покупцем з відповідачем-продавцем попереднього договору купівлі-продажу від 01.08.2023 №937.
З наведених підстав позивач в позовній заяві просить суд: - визнати недійсним вказаний попередній договір купівлі-продажу від 01.08.2023 №937; - застосувати реституцію та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 400000,00 грн; - відстрочити позивачу сплату судового за подання позовної заяви до прийняття судом судового рішення по суті спору.
Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.
Таким чином, вказана вище позовна заява підлягає розгляду в межах провадження у справі №911/1603/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2026 у справі №911/1603/24(911/1076/26) зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.
В установлений строк позивач надав до Господарського суду Київської області клопотання б/н від 29.04.2026 (вх№3839 від 30.04.2026) для усунення недоліків позовної заяви.
Перевіривши вказану позовну заяву разом з клопотанням б/н від 29.04.2026 (вх№3839 від 30.04.2026) на предмет додержання вимог ст.162, 164 ГПК України, суд зазначає наступне.
Позивачем не було надано доказів сплати судового збору в зазначеному розмірі, водночас заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.
В обґрунтування клопотання позивач посилається на ст.8 Закону України «Про судовий збір» і зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» перебуває в ліквідаційній процедурі, майновий стан позивача не дозволяє станом на момент звернення з позовом сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, зокрема, заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду. При цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.
Однак, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Це означає, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Зазначена правова позиція наведена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №940/2276/18.
У п. 50, 52 рішення Європейського суду з прав людини «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 (заява № 68490/01) вказано про те, що цілі, які переслідуються при стягненні судових витрат, зокрема судового збору, слід вважати прийнятними враховуючи загалом питання відправлення правосуддя, зокрема, що стосується фінансування судової системи, крім цього, такі діють стримуючим фактором для легковажних претензій, однак такі не повинні бути надмірним тягарем, тобто значне фінансове навантаження може виступати як фактор, що обмежує доступ до правосуддя, право на суд.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.
Судом враховано, що постановою Господарського суду Київської області від 21.10.2024 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» банкрутом і відкрито у справі №911/1603/24 ліквідаційну процедуру, яка наразі триває.
За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів ліквідатора банкрута про те, що позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання відповідної позовної заяви у даній справі, зокрема в розмірі 7462,40грн.
Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.
Крім того, в позовній заяві містить клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача єдиного кредитора в межах ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайс Логистикс», позаяк, рішення у цій справі матиме значення для процесу наповнення ліквідаційної маси та подальшого задоволення кредиторських вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відкриваючи провадження у справі, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та залучає до участі у ній Товариство з обмеженою відповідальністю «Санрайс Логистикс» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відповідно до ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.12, 20, 50, 120-121, 164, 176, 232-236, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.
2. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» сплату судового збору за подання позовної заяви у даній справі в сумі 7462,40 грн до ухвалення судового рішення у даній справі.
3. Відкрити провадження у справі №911/1603/24(911/1076/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний парк «Біла Церква 1» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину.
4. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Санрайс Логистикс» (33014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 2, оф. 209, код ЄДРПОУ: 42044752).
6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - сім днів з дня отримання відзиву.
8. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - сім днів з дня отримання відповіді на відзив.
9. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень по суті позовної заяви з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову з додержанням вимог ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації нею такого права, - десять днів з дня отримання цієї ухвали.
10. Встановити позивачу та відповідачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи з додержанням ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, - сім днів з дня отримання пояснень третьої особи.
11. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі - відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.
12. Попередити позивача про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
13. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).
14. Попередити учасників справи про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.
15. Роз'яснити учасникам справи про їх обов'язок, відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
16. Повідомити сторін, що у разі подання до суду будь-яких заяв/клопотань, зокрема, по суті спору, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, модуль «Електронний суд», судова справа може вестись у електронній або змішаній формі.
Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Третьякова