ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.05.2026Справа № 915/315/26
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор"
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі
за позовом Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича
до: 1. Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті Файненшл"
про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним в частині відступлення вимог до УНСП "Алкор"
без виклику (повідомлення) представників учасників процесу
Українсько-німецьке спільне підприємство "Алкор" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича звернулося до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті Файненшл" (відповідач-2), відповідно до прохальної частини якого просить суд:
- визнати недійсним у частині відступлення прав вимоги до УНСП "АЛКОР" договір про відступлення права вимоги №27/09/24-1 від 27.09.2024, укладений між АТ "ПУМБ" та ТОВ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ".
В обґрунтування позовних вимог позивач, серед іншого, посилається на те, що оскаржуваний договір відступлення прав вимоги в частині відступлення прав вимоги до УНСП "Алкор" у сумі 50648835,43 грн передбачає передачу прав у розмірі, що перевищує фактичний обсяг зобов'язання, який існував у первісного кредитора на момент їх відступлення, у зв'язку з цим зазначена частина договору є такою, що не відповідає вимогам закону, та підлягає визнанню недійсною. Також вважає положення п.3.1. договору про відступлення прав вимоги, яким передбачено, що відповідач 1 не передає відповідачу 2 кредитні договори (документи, які підтверджують право) прямо суперечить вимогам ст.517 ЦК України та свідчить про те, що даний договір в частині відступлення прав вимоги до УНСП "Алкор" не був направлений на реальне настання наслідків та має ознаки фіктивності намірів, адже без отримання первинних документів, які підтверджують зобов'язання, новий кредитор не може довести дійсність зобов'язань в розмірі вказаному в договорах, як і не може вчинити будь-які дії з даними зобов'язаннями.
Ухвалою від 30.03.2026 Господарський суд Миколаївської області позовну заяву Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті Файненшл" про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним в частині відступлення вимог до УНСП "Алкор" передав на розгляд за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
17.04.2026 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви від Господарського суду Миколаївської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 для розгляду вказаної позовної заяви було визначено суддю Турчина С.О.
Ухвалою від 22.04.2026 Господарський суд міста Києва вказану позовну заяву залишив без руху.
24.04.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 23.04.2026.
Ухвалою від 30.04.2026 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №915/315/26, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.05.2026.
01.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача, ліквідатора Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" - арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якої останній просить суд провести судове засідання 21.05.2026, а також усі наступні судові засідання у справі №915/315/26 за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає таке.
Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, їхні представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи дотримання позивачем вимог ст.197 ГПК України, відповідна заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
2. Здійснити розгляд справи №915/315/26 у судових засіданнях, зокрема 21.05.2026, в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ліквідатора, арбітражного керуючого - Капінуса Андрія Анатолійовича.
3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися через сервіс "Захищений відеоконференцзв'язок з судом" (https://vkz.court.gov.ua).
Суддя С.О. Турчин