вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"14" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/155/26
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валері 2016", м. Харків
до відповідача фізичної особи-підприємця Казакової Галини Володимирівни, м.Ужгород
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Віконда"
про стягнення 1 720 144,22 грн
За участю представників:
позивача - Бруцька Т.А., адвокат, ордер серія АМ № 1185484 від 11.02.2026 - в режимі відеоконференції
відповідача - не з'явився
третьої особи - не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Валері 2016" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи-підприємця Казакової Галини Володимирівни про стягнення 1 720 144,22 грн, що включає в себе 1 467 403,92 грн збитків та 252 740,30 грн штрафу, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на перевезення вантажу №1 від 27.05.2025 та заявкою № 161 від 15.08.2025 в частині збереження та доставки вантажу.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/155/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 18.03.2026 об 11:00 год. та встановити учасникам справи строк на подання заяв по суті спору.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.03.2026 суд залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікна Віконда" (код ЄДРПОУ 40207010) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, враховуючи наступні обставини та відклав підготовче засідання на 17.04.2026 о 10:00 год.
13.04.2026 за вх.№ 02.3.1-02/3333/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли пояснення третьої особи щодо заявленого у цій справі позову та за вх.№ 02.3.1-02/3334/26 - клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2026 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання третьої особи про призначення у справі судової експертизи на 14.05.2026 о 10:30 год.
13.05.2026 за вх.№ 02.3.1-02/4527/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення у справі від позивача.
13.05.2026 за вх.№ 02.3.1-02/4528/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло заперечення від позивача на заявлене третьою особою клопотання призначення у справі судової товарознавчої експертизи та за вх.№ 02.3.1-02/4537/26 - клопотання про долучення до матеріалів справи сканкопії міжнародної товарно-транспортної накладної CMR 7315123, накладної на товар "Спортивне харчування TM Beaufit" № 25-00613 від 19.08.2025, митної декларації ІМ 40 ДЕ № 25 UA100380644860U0 (електронне декларування), мотивоване виникненням потреби у їх долученні після ознайомлення із поясненнями третьої особи і було зумовлена об'єктивними факторами.
Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про долучення доказів, зазначає наступне.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з частиною 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновляє пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на долучення доказів до матеріалів справи, дійшов висновку що подані позивачем докази стосуються предмету доказування у даній справи, мають значення для об'єктивного і всебічного розгляду справи по суті, а відтак про задоволення клопотання позивача та долучення поданих доказів до матеріалів справи.
Суд, розглянувши подане третьою особою клопотання про призначення у справі судової товарознавчої (економічної) експертизи, зазначає наступне.
Відповідно до статей 98, 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, яка перебуває у провадженні суду. Водночас, експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. В той же час, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Представник третьої особи обґрунтував необхідність призначення у справі експертизи наявністю суперечностей, невизначеністю та недоліками доказової бази, які унеможливлюють встановлення ключових обставин справи без застосування спеціальних знань.
Суд, враховуючи обставини справи та наявні в ній докази, характер спірних правовідносин, дійшов висновку, що для вирішення спору у цій справі у суду відсутня потреба у проведенні судової експертизи, яку просить провести представник третьої особи. Відтак, суд зазначає про недоведеність необхідності в спеціальних знаннях для з'ясування обставин у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. А тому, в цій справі, за цим предметом дослідження не вимагається застосування спеціальних знань.
З огляду на викладене вище, наявність дійсної потреби в призначенні експертизи не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки наявні у справі докази дозволяють вирішити спір по суті, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
У підготовче засідання 14.05.2026 представники відповідача та третьої особи не з'явились. Присутня представниця позивача надала усні пояснення, згідно з якими повідомила суд про подання нею всіх заяв чи клопотань, а також наявних доказів та не заперечила проти закриття підготовчого провадження.
Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до пунктів 2, 6, 7, 15, 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (частина 1 статті 195 ГПК України).
Таким чином, враховуючи остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу та визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд доходить висновку про виконання завдання підготовчого провадження та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Віконда" (за вх.№ 02.3.1-02/3334/26 від 13.04.2026) про призначення судової товарознавчої (економічної) експертизи відмовити.
2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Валері 2016" (за вх.№ 02.3.1-02/4537/26 від 13.05.2026) про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучити подані докази до матеріалів справи.
3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 907/155/26 до судового розгляду по суті.
4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 16 червня 2026 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Є. Мірошниченко