майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
12 травня 2026 року м. Житомир Справа № 906/811/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
Житомирська міська рада
до Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного
об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
- Державний реєстратор Звягельської державної нотаріальної контори Ружицький Олександр
Дмитрович
про скасування рішення про державну реєстрацію прав,
в засіданні суду прийняв участь представник позивача Гуртовенко Р.М., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №123039 від 03.10.2025
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) від 14.08.2021 індексний номер 59840112 державного реєстратора Звягельської державної нотаріальної контори Звягельського міськрайонного нотаріального округу Житомирської області Ружицького О. Д. щодо державної реєстрації 11.08.2021 права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме, комплексу будівель та споруд, загальною площею 15,3 кв. м (реєстраційний номер 2433425418101), за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 22, номер запису про право власності 43489529, за відповідачем.
Позов обґрунтовано, серед іншого, таким:
- 29.01.2008 позивач придбав у ПП "ІГЛС" на підставі договору купівлі-продажу майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 5365,0 кв. м, а саме, прохідну літ "А" цегла, пл. 38,1 кв. м, мийку літ. "В", цегла, пл. 400,8 кв. м, склад ПММ літ. "Г", цегла, пл. 126,6 кв. м, адмінбудинок, цех, літ. "Д", цегла, пл. 3551,7 кв. м, склад літ. "Е", цегла, пл. 522,2 кв. м, склад літ. "З", цегла, пл. 140,4 кв. м, гараж літ. "И", цегла, пл. 391,6 кв. м, майстерню літ. "К", цегла, пл. 193,6 кв. м за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 22, який ПП "ІГЛС" у свою чергу придбало у Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного кооперативного державного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд" Колективної корпорації "Украргопромбуд", правонаступником якого є відповідач, на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2008;
- вказаний майновий комплекс виробничих будівель перебуває у власності позивача;
- після продажу відповідачем майнового комплексу у нього не залишилося за вказаною адресою жодного об'єкта нерухомого майна, він втратив право користування земельною ділянкою за цією адресою, тому не мав права на зведення на ній будь-яких об'єктів;
- натомість, відповідач зареєстрував право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме, комплекс будівель і споруд, загальною пл. 15,3 кв. м (реєстраційний №2433425418101), за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 22;
- незаконна державна реєстрація прав на нерухоме майно за відповідачем порушує право позивача на отримання в користування для обслуговування майнового комплексу земельної ділянки, яка була визначена Державним актом на право постійного користування землею (серія ЖТ від 27.11.2000), оскільки встановлює за відповідачем незаконні права на нерухоме майно на цій земельній ділянці;
- комплекс будівель та споруд пл. 15,3 кв. м не вводився в експлуатацію окремо, тому не існує як окремий об'єкт нерухомого майна, а є складовою частиною цілісного майнового комплексу, загальною пл. 5365,0 кв. м, належного на праві власності позивачу;
- спірна державна реєстрація проведена безпідставно, всупереч вимогам ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.05.2025, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі №906/811/24, відмовлено в задоволенні позову ТОВ "АТП №0662".
Постановою від 02.12.2025 Верховний Суд постанову апеляційного суду від 11.09.2025 та рішення господарського суду від 28.05.2025 у справі скасував, справу передав на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області (а. с. 82 - 103 у т. 2).
08.01.2026 матеріали справи №906/811/24 повернулись до господарського суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026, справу №906/811/24 передано для нового розгляду судді Лозинській І. В.
Ухвалою від 12.01.2026 господарський суд прийняв справу №906/811/24 до провадження; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 111 - 112 у т. 2).
28.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та документів, які відсутні в матеріалах справи (а. с. 115 - 175 у т. 2).
05.02.2026 до суду від відповідача надійшли клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи (вх. г/с №01-44/519/26) (а. с. 176 - 181 у т. 2) та судової земельно - технічної експертизи (вх. г/с №01-44/520/26) (а. с. у 183 - 187 у т. 2).
23.02.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (а. с. 211 - 258 у т. 2).
24.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для долучення доказів, приєднання до матеріалів справи Висновку експерта №02/26 від 23.02.2026 за результатами проведення будівельно - технічної експертизи (вх. г/с № 01-44/772/26) (а. с . 1 - 15 у т. 3) та заперечення на клопотання відповідача про призначення у справі судових експертиз (а. с. 17 - 24 у т. 3).
24.02.2026 до суду від Житомирської міської ради надійшла заява в якій зазначено, зокрема, що будівля насосної станції та вбиральні не перебувають в переліку об'єктів соціальної інфраструктури (а. с. 25 - 27 у т. 3).
06.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання позивача про долучення Висновку експерта від 23.02.2026 (а. с. 48 - 52 у т. 3).
Ухвалою від 09.03.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 10.04.2026, відклав підготовче засідання суду (а. с. 54, 55 у т. 3).
16.03.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові документи з клопотанням (вх. г/с №01-44/1104/26) про поновлення строків для їх подання (а. с. 59 - 79 у т. 3).
19.03.2026 до суду від позивача надійшли заява з копією інвентаризаційної справи та поясненням щодо відсутності витребуваного судом Витягу з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру (а. с. 81 - 129 у т. 3).
25.03.2026 до суду від відповідача надійшли клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів та долучення їх до матеріалів справи (вх. г/с №01-44/1268/26) (а. с. 134 - 151 у т. 3); про витребування доказів (вх. г/с 301-44/1269/26) (а. с. 153 - 156 у т. 3).
Ухвалою від 27.03.2026 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та клопотань відповідача про призначення у справі судових будівельно - технічної та земельно - технічної експертиз на 15.04.2026 о 12:00; витребував у Звягельської державної нотаріальної контори завірені копії документів згідно з переліком (а. с. 160 - 162 у т. 3).
10.04.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (а. с. 164 - 174 у т. 3).
16.04.2026 до суду від Звягельської державної нотаріальної контори надійшли витребувані господарським судом документи (а. с. 183 - 208 у т. 3).
Ухвалою від 30.04.2026 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та клопотань відповідача про призначення у справі судових будівельно - технічної та земельно - технічної експертиз на 08.05.2026 о 12:00, витребував у Звягельської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії заяви заявника та довіреності на представника, подані для проведення державної реєстрації прав (номер запису про право власності 43489529), або повідомити про неможливість їх надіслання (а. с. 214, 215 у т. 3).
08.05.2026 на електронну пошту суду від Звягельської державної нотаріальної контори надійшов супровідний лист від 07.05.2026, вих. №422/01-16 з копією заяви керівника відповідача Муравицького В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо спірних об'єктів (а. с. 220 - 222 у т. 3).
Ухвалою від 08.05.2026 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та клопотань відповідача про призначення у справі судових будівельно - технічної та земельно - технічної експертиз на 12.05.2026 о 15:30 (а. с. 224, 225 у т. 3).
11.05.2026 до суду від Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області поштовим зв'язком надійшла відповідь з копію заяви керівника відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності (а. с. 227 - 230 у т. 3).
12.05.2026 до суду від відповідача надійшло повідомлення із зазначенням причини неприбуття в засідання суду повноважного представника, підтримання клопотань про призначення у справі судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, а також не врахування заперечення позивача щодо цього від 10.04.2026 у зв'язку з поданням їх із порушенням встановлених процесуальних строків (а. с. 231 - 236 у т. 3).
Представник позивача в засіданні суду заявив усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Згідно із п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст. 182 ГПК України, завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.
Одночасно слід зазначити, що ухвалою від 12.05.2026 господарський суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача від 05.02.2026 про призначення у справі судових будівельно - технічної та земельно - технічної експертиз з підстав, у ній викладених.
Керуючись ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/811/24 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання на "29" травня 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108 .
4. Направити копії цієї ухвали учасникам справи електронним зв'язком.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 14.05.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2, 3 - сторонам Електронний суд
4, 5 - третім особам Електронний суд
6 - Звягельська державна нотаріальна контора Житомирської області
на електронну адресу: info@nvm.zt.notary.gov.ua