ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"13" травня 2026 р. Справа № 924/1167/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В. , суддя Розізнана І.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон Груп" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2026 (суддя Гладій С.В., повний текст складено 30.03.2026)
у справі № 924/1167/25
за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон Груп"
про стягнення 210 140,48 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон Груп"
до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 74 830,75 грн
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2026 у справі № 924/1167/25 первісний позов АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено та стягнуто з ТОВ "Металон Груп" на користь АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 105 053,94 грн пені, 105 086,54 грн штрафу, 2 521,69 грн витрат по оплаті судового збору. Зустрічний позов ТОВ "Металон Груп" задоволено частково та стягнуто з АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ТОВ "Металон Груп" 60 083,80 грн інфляційних втрат, 3 053,15 грн 0, 3 % річних, 2 662,40 грн витрат по оплаті судового збору, в частині стягнення 11 660,98 грн інфляційних втрат, 32,82 грн 0, 3% річних та 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Металон Груп" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2026 скасувати та ухватити нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволити частково, стягнувши з ТОВ "Металон Груп" на користь АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 105 053,94 грн штрафних санкцій, в іншій частині позовних вимог відмовити. У задоволення позовних вимог за зустрічним позовом ТОВ "Металон Груп" до АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 71 744,78 грн інфляційних втрат, 3 085,97 грн 0,3 % річних та 15 000,00 грн професійної правничої допомоги просить відмовити. Припинити зобов'язання ТОВ "Металон Груп" перед АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" щодо стягнення з нього штрафних санкцій, шляхом зарахуванням зустрічних однорідних позовних вимог.
Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" 20.04.2026 та надійшла до суду апеляційної інстанції 21.04.2026 (згідно відмітки канцелярії суду).
Листом від 21.04.2026 матеріали справи № 924/1167/25 витребувано з Господарського суду Хмельницької області та 27.04.2026 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон Груп" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2026 у справі № 924/1167/25 залишено без руху; запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 7 416,14 грн.
До суду 08.05.2026 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому розмірі.
За розпорядженням керівника апарату суду від 12.05.2026, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії у даній справі Крейбух О.Г., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та п. 8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено автоматизовану заміну судді-члена колегії у справі № 924/1167/25; для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Розізнана І.В.
Враховуючи усунення скаржником виявлених недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Разом з цим колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон Груп" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2026 у справі № 924/1167/25.
2. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон Груп" без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
3. Запропонувати Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Роз'яснити сторонам їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Розізнана І.В.