про повернення апеляційної скарги
13 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 909/114/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) Прядко О.В.,
суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 22.04.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/1234/26 від 23.04.2026)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2026 (суддя Горпинюк І.Є.)
у справі № 909/114/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕТ Сервіс Енергозмін"
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про стягнення 797017,46 грн,
Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 02.04.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕТ Сервіс Енергозмін" до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 797017,46 грн задовольнив. Стягнув з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕТ Сервіс Енергозмін" 797017,46 грн заборгованості за спожиту електроенергію та 9564,21 грн витрат зі сплати судового збору.
23.04.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 22.04.2026, у якій скаржник просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2026 у справі № 909/114/26 - скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Прет Сервіс Енергозмін» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - відмовити у повному обсязі. Судові витрати (сплачений судовий збір) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Прет Сервіс Енергозмін».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026, апеляційну скаргу у справі № 909/114/26 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Прядко О.В., суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.
Право на апеляційний перегляд справи, передбачене п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є гарантованим правом на перегляд у суді апеляційної інстанції справи, розглянутої судом першої інстанції по суті (абз. 8 пп. 2.2 п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 17.03.2020 № 5-р/2020).
Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності підлягає певним обмеженням.
Тобто реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.
Так, порядок та строк звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суддя-доповідач ухвалою від 28.04.2026 у справі № 909/114/26 залишив апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 22.04.2026 без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України у зв'язку з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 цього Кодексу та встановив скаржнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 14346,31 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронних кабінетів Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 28.04.2026 о 14:59 та її представника Бешені Є. С. 28.04.2026 о 15:01, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.
Відтак, з урахуванням положень ч. 1 ст. 116 ГПК України, останній день строку для усунення недоліків апеляційної скарги - 08.05.2026.
08.05.2026 до апеляційного суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від скаржника надійшла заява від 08.05.2026 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 909/114/26.
В обґрунтування вказаної заяви скаржник зазначив, що своєчасна сплата судового збору у встановлений апеляційним судом строк є об'єктивно ускладненою з причин відсутності на його рахунку за відповідним КЕКВ суми коштів у розмірі, що є необхідним для сплати судового збору у справі № 909/114/26.
Разом із тим, відповідач вчиняє всі необхідні дії для отримання на власний рахунок
встановленої суми коштів, що підтверджується відповідною заявкою на виділення суми коштів для сплати судового збору, копія якої додається до заяви.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.
У випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк. Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
Колегія суддів зазначає, що нормами ГПК України не передбачено додаткові строки для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України імперативно закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжено судом у порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, тому що його максимальна межа визначена ГПК України, а може бути поновленим судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Подібні висновки Верховного Суду викладені, зокрема, у постановах від 08.02.2023 у справі № 908/2087/21, від 05.10.2023 у справі № 907/20/23, від 29.02.2024 у справі №914/2450/22 (914/2413/23), від 21.10.2024 у справі № 923/1188/21, від 07.04.2025 у справі № 910/7746/20.
Враховуючи вищевикладене, у даному випадку підстави для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відсутні, а тому у задоволенні заяви скаржника від 08.05.2026 слід відмовити.
Станом на день постановлення цієї ухвали доказів усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 28.04.2026, скаржник не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
За наведених вище обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги в установлений апеляційним судом строк не усунуто, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 22.04.2026 підлягає поверненню скаржнику.
У той же час суд зауважує, що апеляційна скарга у паперовій формі скаржнику не повертається, оскільки разом із доданими до неї матеріалами первинно була сформована і подана через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, а відтак суд апеляційної інстанції обмежується лише процесуальним рішенням щодо її повернення.
Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. У задоволенні заяви скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 909/114/26 від 08.05.2026 відмовити.
2. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 22.04.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/1234/26 від 23.04.2026) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2026 у справі № 909/114/26 повернути скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику до електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст. ст. 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.
Суддя Манюк П.Т.
Суддя Рим Т.Я.