Справа №464/6163/20
пр № 6/464/86/26
13 травня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді:Чорна С.З.,
за участю секретаря судового засідання Павліш О.Т.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження,
заявник ТзОВ «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №66471976 з примусового виконання виконавчого листа № 464/6163/20 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" та видачу дубліката виконавчого листа.
В обгрунтування заяви предствник заявника покликається на те, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 66471976 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 29.03.2023 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.
Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
У зв'язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, в заяві просив справу розглядати без його участі.
Інші сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.
Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Як вбачається із змісту ст.512ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 12.02.2021 позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.02.2019 в розмірі 14 859 грн. 43 коп. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 2 102 грн. судового збору.
Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Лабою Я. М. повернуто виконавчий документ стягувачу з виконання виконавчого листа №464/6163/20 виданого 02.07.2021.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №б/н від 12.02.2019.
Відповідно до витягу з реєстру боржників №5 від 22.08.2025 до договору відступлення права вимоги №8-22-08/2025 від 22.08.2025 первісним кредитором АТ КБ «Приватбанк» було відступлено право вимоги до ОСОБА_2 новому кредитору ТзОВ «Капіталресурс» за кредитним договором №б/н від 12.02.2019 на загальну суму боргу 14 859,43 грн.
Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є правонаступником АТ КБ «Приватбанк», будь-яких заперечень з їх боку до суду не надходило, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та законною, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.
Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Разом з тим, жодних доказів про втрату виконавчого листа чи неотримання такого заявником суду не надано. У порушення п.5 ч.3 ст.175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про поважність втрати виконавчого листа.
Крім того, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків пред'явлення його до виконання. Одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
З матеріалів справи вбачається, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу датована 29.03.2023 року, отже, виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 29.03.2026.
Обов'язок пред'явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Разом з тим, жодних доказів суду про втрату виконавчого листа чи неотримання такого заявником не надано, також відсутні причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Проте, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про поважність втрати виконавчого листа.
Згідно правових висновків, які викладені у п.8.18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 справа №34/425, звернення заявника з вимогою про видачу дублікатів наказів поза межами строку пред'явлення виконавчих документів до виконання та відмови судів у поновленні цього процесуального строку відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19, пункт 35) про те, що у разі якщо сплив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 14.04.2026 року, тобто, після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вже закінчився.
Враховуючи те, що заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до суду не подано, не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого документ, в тому числі при пересилці з ДВС до банку, а заява про видачу дублікату виконавчого документа надійшла до суду після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст. 247, 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити частково.
Замінити сторону стягувача з Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» за виконавчим листом у цивільній справі № 464/6163/20, який видано на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12.02.2021.
У задоволенні вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №464/6163/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.
Відомості щодо учасників справи:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ: 43513923, юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28А);
- Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д);
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
- Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ: 35009295, адреса: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 109).
Суддя