Справа №462/2479/26
пр № 2/464/2205/26
14 травня 2026 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої - судді Бойко О.М.
секретар судових засідань Константинова С.С.
представника позивача Решетняк П.Є.
відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-
позивач Акціонерне товариство ''Державний ощадний банк України'' звернулось із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 2416 від 28.01.2014, розмір якої станом на 11.03.2026 становить 56 910, 35 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.01.2014, зареєстрованого в реєстрі № 476, та договором про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 03.09.2014, зареєстрованого в реєстрі № 6268, а саме: квартиру загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м. під АДРЕСА_1 , а також судові витрати у розмірі 11 005 грн.
В судовому засіданні представник позивача та відповідач подали клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач до відкриття провадження у справі, а саме 14.04.2026 повністю сплатила суму боргу. Окрім цього, представник позивача просить вирішити питання щодо повернення судових витрат.
Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що такі підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно ч.2 цієї ж статті суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до правої позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі №552/3680/22 предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред'явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема, у зв'язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України Як вбачається із матеріалів справи провадження у справі було відкрито 20.04.2026, а із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що заборгованість була сплачена відповідачкою 14.04.2026, тобто, до відкриття провадження у справі.
Враховуючи те, що предмет спору перестав існувати до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що заявлені сторонами клопотання про закриття провадження, у зв'язку з відсутністю предмету спору підлягають до задоволення.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до платіжного доручення № 2198208144614 від 18.03.2026 позивачем сплачено судовий збір за вимогою про стягнення кредитної заборгованості в сумі 3 328 грн та судовий збір за вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 7 677 грн згідно платіжного доручення №2198208144314 від 18.03.2026.
З огляду на зазначене положення законодавства, враховуючи закриття провадження з підстав відсутності предмету спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу із державного бюджету сплаченого судового збору при поданні позову, що становить 3 328 грн за вимогою про стягнення кредитної заборгованості та 7 677 грн за вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України,-
провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Повернути Акціонерному товариству ''Державний ощадний банк України'' (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9, ЄДРПОУ: 09325703) з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 3 328 грн відповідно до платіжного доручення № 2198208144614 та сплачений судовий збір в розмірі 7 677 грн згідно платіжного доручення №219820814431
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 14.05.2026.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Бойко О. М.