05 травня 2026 року
місто Чернігів
Справа №2-1145/10
Провадження №6/751/303/26
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого - судді Ченцової С.М.
секретар судового засідання Барбаш М.В.
учасники справи:
заявник - головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові, Шило Любов Миколаївна
стягувач - держава
боржник - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи,
Головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Шило Л.М. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , до виконання зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 2-1145/10, виданого 08.09.2010 року про стягнення на користь державного бюджету 403 500 гривень у відшкодування завданої шкоди.
Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження 25857359 з виконання виконавчого листа № 2--1145/10, виданого 08.09.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету 403 500 грн. у відшкодування шкоди завданої злочином.
За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.
Виконавцем 13.04.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено, сторонам виконавчого провадження.
Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".
ОСОБА_1 одержує доходи в Головному управлінні ПФУ м. Чернігова, однак кошти по рішенню суду не стягуються, але відповідно до п.З, абз 3, ч. 102 розд. XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» - припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).
На запит виконавця Державною прикордонною службою України 16.04.2026 повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.
За повідомленням Державної міграційної служби України від 26.08.2025 03.17, ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон Вид документу: Паспорт Серія, номер документу/ID карта: НОМЕР_2 Громадянство: Україна.
Враховуючи, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до вжиття щодо нього вказаних заходів примусового виконання.
У судовому засіданні головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів подання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Вислухаши головного державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку:
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.06.2010 року, задоволено позовні вимоги заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Державної податкової інспекції в м. Чернігові, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету 403 500 гривень у відшкодування шкоди, завданої злочином.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1 700 гривень, та на користь державного бюджету м. Чернігова витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
На підставі вказаного рішення Новозаводський районний суд міста Чернігова видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету 403 500 гривень у відшкодування шкоди, завданої злочином, а також виконавчі листи про стягнення судового збору у сумі 1 700 гривень, та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
13.04.2011 року постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 25857359, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1145/10, виданого 08.09.2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету 403 500 гривень у відшкодування шкоди.
23.05.2024 року постановою головного державного виконавця про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 25857359 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 432939 гривень 92 копійки.
Копію постанови направлено боржнику ОСОБА_1 23.05.2024 року.
Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України на запит № 329958564 від 16.04.2026 року, ОСОБА_1 отримує у Чернігівському об'єднаному управління ПФУ пенсію у розмірі 2595 гривень.
Відповідно до відповіді Міністерства внутрішніх справ від 12.04.2026 року, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби.
Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону за період з 0101.2022 року по 15.04.2026 року, ОСОБА_1 перетинав державний кордон 26.08.2025 року у напрямку «виїзд» та 27.08.2026 року у напрямку «в'їзд», паспорт НОМЕР_2 .
Відповідно до відповіді Державної податкової служби України від 08.04.2026 року, інформація про податкового агента та СМИ доходи, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом , та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи в Державному реєстрі відсутня.
05.02.2026 року постановою головного державного виконавця про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 25857359 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 432002 гривні 68 копійок.
Копію постанови направлено боржнику ОСОБА_1 05.05.2026 року.
Із листа Чернігівської обласної прокуратури від 14.04.2026 року слідує, що державним виконавцем 30.09.2020 року скеровано до Деснянського районного суду міста Чернігова подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника.
Ухвалою суду від 10.11.2020 року у задоволенні подання відмовлено, у зв'язку з відсутністю факту ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань.
Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Згідно із поданням приватного виконавця та представленими суду матеріалами у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 432002 гривні 68 копійок, виконавчий документ суду не виконується.
У зв'язку з викладеним, проаналізувавши матеріали подання, суд дійшов до переконання, що наведенні у поданні обставини відповідають дійсності, ґрунтуються на вимогах Закону, тому подання слід задовольнити.
Керуючись статтями 353, 354, 441 ЦПК України, суд
Подання подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи - задовольнити.
Тимчасово обмежития у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-1145/10, виданим Новозаводським районним судом міста Чернігова 08.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету 403 500 гривень у відшкодування шкоди.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя С. М. Ченцова