Справа№751/4752/26
Провадження №1-кс/751/1650/26
08 травня 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Новозаводського районного суду міста Чернігова подано клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування даного клопотання зазначено, зокрема, що у провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12026270340000599 від 11.03.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
11.03.2026 о 18 год. 11 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
12.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.03.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.05.2026.
27.03.2026 слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_5 за результатами проведення якої, на підставі висновку експерта №132 від 07.04.2026, підозрюваний ОСОБА_5 в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 05.05.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 11.06.2026.
На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 , більш м'якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.
У судовому засіданні прокурор та слідчий зазначили, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечували та просили обрати більш м'який запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Встановлено, що СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №12026270340000599 від 11.03.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
11.03.2026 о 18 год. 11 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
12.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.03.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.05.2026.
27.03.2026 слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_5 за результатами проведення якої, на підставі висновку експерта №132 від 07.04.2026, підозрюваний ОСОБА_5 в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 05.05.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 11.06.2026.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 11.03.2026; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.03.2026; протоколом огляду місця події від 11.03.2026; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 11.03.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.03.2026; протоколом огляду речей і документів від 12.03.2026; протоколом огляду речей від 12.03.2026; протоколом огляду документу (диску) від 12.03.2026; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.03.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України від 12.03.2026; висновком експерта №132 від 07.04.2026; іншими матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, які встановлені ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.03.2026 не зменшились та продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, зокрема: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень. Також, враховуючи обсяг повідомленої йому підозри та його особисту роль у вчиненні кримінального правопорушення за підозрою, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення за підозрою вчинено повторно у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком.
Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я підозрюваного, який не перешкоджає його утриманню в умовах ізоляції, його соціальні зв'язки, майновий стан.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, беручи до уваги обсяг повідомленої підозри, його особисту роль у вчиненому кримінальному правопорушенні за підозрою, його майновий стан, суд вважає за необхідне зменшити підозрюваному ОСОБА_5 заставу, визначивши її у розмірі, яка буде достатньою для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме: 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 гривень. Також, відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов'язки, визначені частиною 5 вказаної статті.
Згідно із частиною 6 статті 194 КПК України, зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України -
Клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 липня 2026 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», але не довше строку досудового розслідування.
Визначити розмір застави в сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 гривень.
Роз'яснити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з - під варти.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов'язки:
- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;
- не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого чи прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності);
Роз'яснити, що в разі невиконання обов'язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 12.05.2026 о 16 год. 35 хв.
Слідчий cуддя ОСОБА_1