Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/839/2026 Справа № 641/4229/26
12 травня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221150000226 від 07.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене 08.05.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власником житла є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) майно, а саме бальзам після гоління для чутливої шкіри ТМ «NIVEA MEN» охолоджуючий, 100 мл в кількості 1 шт. (використаний на 2/3) та навушники вакуумні бездротові ТМ «ColorWay» в копусі білого кольору в кількості 1 шт., які поміщено до сейф-пакету RIC2147155 з підписами учасників слідчої дії. Вилучене майно після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на зберігання до камери схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 12026221150000226 від 07.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 06.03.2026 в період часу з 15:30 до 15:40 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Байрона, 9А в магазині «Аврора здійснили крадіжку товару на загальну суму 4632,44 гривень, чим завдали матеріального збитку ТОВ «Вигідна покупка» (ЄО 5800 від 06.03.2026).
В ході проведення досудового розслідування 05.05.2026 отримано ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником житла є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 08.05.2026 в період часу з 07:32 до 08:47 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: бальзам після гоління для чутливої шкіри ТМ «NIVEA MEN» охолоджуючий, 100 мл в кількості 1 шт. (використаний на 2/3) та навушники вакуумні бездротові ТМ «ColorWay» в копусі білого кольору в кількості 1 шт. (один навушник), які поміщено до сейф-пакету RIC2147155 з підписами учасників слідчої дії.
Також прокурор вказав, що власником бальзаму після гоління для чутливої шкіри ТМ «NIVEA MEN» охолоджуючий, 100 мл в кількості 1 шт. та навушників вакуумних бездротових ТМ «ColorWay» в копусі білого кольору в кількості 1 шт. - є потерпілий ТОВ «Вигідна покупка», представником потерпілого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , к.т. НОМЕР_1 р.н.
09.05.2026 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Прокурор до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з'явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221150000226 від 07.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 08.05.2026 року в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власником житла є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме бальзам після гоління для чутливої шкіри ТМ «NIVEA MEN» охолоджуючий, 100 мл в кількості 1 шт. (використаний на 2/3) та навушники вакуумні бездротові ТМ «ColorWay» в копусі білого кольору в кількості 1 шт., які поміщено до сейф-пакету RIC2147155 з підписами учасників слідчої дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1