Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3199/2026 Справа № 641/4106/26
13 травня 2026 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0636129897 від 31.01.2020 року в розмірі 30 326,68 грн., за кредитним договором № 0312-4885 від 12.02.2020 року в розмірі 8660,99 грн., а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.
Ухвалою суду від 01.05.2026 року позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» було залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
01.05.2026 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу ТОВ «Факторинг Партнерс» для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія ухвали суду від 01.05.2026 року була доставлена до електронного кабінету позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» та представника позивача Сердійчук Я.Я. 02.05.2026 року.
Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 01.05.2026 року, судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання ухвали, які позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України до теперішнього часу не виконані.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).Оскільки вимоги ухвали від 19.06.2023 року позивачем не виконані, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.
Оскільки вимоги ухвали від 01.05.2026 року позивачем виконані не в повному обсязі, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.
У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суду міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.
Суддя -М. Ю. Онупко