621/357/26
2/621/1022/26
13 травня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", представники позивача - Бобрицький С. П., Покора Д. П.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
05.02.2026 від ПрАТ "Харківенергозбут" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (за спожиту електроенергію), що надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2025 по 01.01.2026 в розмірі 21 712 грн 80 коп., та про стягнення судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.02.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.03.2026.
10.03.2026 представник позивача Бобрицький С. П. надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також повідомив, що представник ОСОБА_2 звільнена з ПрАТ "Харківенергозбут".
27.03.2026 у зв'язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд на 13.05.2026.
13.05.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися повторно.
Представник позивача Бобрицький С. П. засобами телефонного зв'язку просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся повістками направленими йому рекомендованими листами, один з яких повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою "адресат відсутній" (а. с. 37-40), а також відомостями оголошення про виклик особи, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 48), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею - 13.05.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко