Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань витребування доказів
13.05.2026 справа № 520/7142/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Григоров Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ:14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непоновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 30.09.2025р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за весь період невиплати, починаючи з 30.09.2025р., по день фактичного поновлення та виплати пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії.
Ухвалою суду від 23.04.2026р. позовну заяву повернуто позивачеві в частині позовних вимог, заявлених за період з 01.10.2022р. по 30.09.2025р. Ухвалою суду від 23.04.2026р. відкрито спрощене провадження у справі щодо решти позовних вимог.
Позивачкою 10.05.2026р. до суду надано клопотання про витребування доказів, згідно якого віна просила витребувати у відповідача:
- повну історію всіх звернень позивачки до Пенсійного фонду за період з 2022 року по день надання відповіді суду, включно з електронними зверненнями через вебпортал / електронну сторінку Пенсійного фонду, заявами, скаргами, завантаженими документами, листами, відповідями, повідомленнями, відмітками про реєстрацію та розгляд, телефонними зверненнями, результатами відеоідентифікації, внутрішніми службовими записами та всіма іншими матеріалами, які були зафіксовані Пенсійним фондом щодо ОСОБА_1 .
- інформацію про всі документи, які подавалися позивачкою до Пенсійного фонду в електронній формі або поштою, а також пояснення, які саме документи Пенсійний фонд вважає ненаданими і чому електронні документи, копії, нотаріальні документи, апостильовані документи та відеоідентифікація не були визнані достатніми для поновлення виплати пенсії.
- пояснення, чому після проходження відеоідентифікації та подання нотаріально посвідчених/апостильованих документів виплату пенсії не було поновлено.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необгрунтованість поданого клопотання.
При цьому суд ураховує, що відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.
Суд зауважує, що зазначені позивачем докази не стосуються предмета доказування в цій справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.В. Григоров