про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1027/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Ревчука Назара Петровича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Ревчука Назара Петровича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 , пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 02.07.2025 за №1268 про розмір грошового забезпечення;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки від 02.07.2025 за №1268 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що позивач є пенсіонером відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.
14.05.2019 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/12704/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та нечинним пункт 3 постанови № 103, який застосовувався для пенсіонерів МВС.
Враховуючи викладене, позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві з метою отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року для перерахунку пенсії з 01.12.2019.
02.07.2025 РСЦ ГСЦ МВС виготовило та надало довідку №1268 про розмір грошового забезпечення.
Вказана довідка була оформлена з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019), постанови Великої Палати Верховного Суду України від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 та містить розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії станом на листопад 2019 року.
Вищезазначену довідку РСЦ ГСЦ МВС направив на адресу ГУ ПФУ в м. Києві.
27.03.2026 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки від 02.07.2025 за вих. №1268.
ГУ ПФУ в м. Києві, розглянувши таку заяву, надало відповідь від 08.05.2026 за вих. №30161-35361/П-02/8-2600/26, зі змісту якої вбачається, що наразі позивач отримує пенсію відповідно до норм чинного законодавства, підстав для перерахунку йому пенсії не вбачається, а тому у Головного управління відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.
Позивач вважає, що відмова ГУ ПФУ в м. Києві є незаконною, а дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення обчислення та перерахунку позивачу пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 02.07.2025 за вих. №1268, яка була надіслана до ГУ ПФУ в м. Києві, необґрунтованими та такими, що звужують і порушують права та законні інтереси позивача.
Вказані обставини стали підставою звернення до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують обставин справи та мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача документи, необхідні для вирішення справи.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:
- електронну пенсійну справу позивача (у межах предмету позову);
- заяву позивача та/або його представника про перерахунок пенсії за новою довідкою;
- рішення за результатами розгляду заяви;
- протоколи (рішення) перерахунку пенсії.
Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяО.В. Захарова