про залишення позову без розгляду
12 травня 2026 року Київ Справа № 240/1694/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Житомирського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Житомирського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Розпорядженням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 №12 матеріали справи були передані до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 адміністративну справу №240/1694/25 передано до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
19.05.2025 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши вказану заяву суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі ч. 3 ст. 9 КАСУ, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Заява про залишення позовної заяви без розгляду розцінюється судом як використання диспозитивного права на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд в межах даного адміністративного провадження, тому поданий позов підлягає поверненню.
Згідно положень ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає клопотання у письмовому провадженні.
Звернення до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
Виходячи з вищенаведеного, так як клопотання не суперечить вимогам закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд приходить висновку про наявність підстав для його задоволення та, відповідно, повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
При цьому, згідно з положеннями частини 3, 4 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
З огляду на те, що позивачем не заявлено клопотання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України, питання про повернення судового збору судом не вирішувалось.
На підставі викладеного, керуючись статями 44, 47, 240 Кодексу адміністративного судочинства, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Житомирського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Я.В. Горобцова