08 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1317/26
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Плеханова З.Б.,
за участю секретаря судового засідання Петрової О.М.
представник позивача не зявився
розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харчові технології Закарпаття» до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчові технології Закарпаття» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області, яким просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області форми «Р» від 11.12.2025 р. №18056/07-16-07-01/36784266 в частині збільшення ТОВ “Харчові Технології Закарпаття» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 392 446,56 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 39244,66 грн.
09 березня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задоволено частково. Вирішено перейти від спрощеного провадження до загального провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харчові технології Закарпаття» до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.
24 березня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позов.
Також 24 березня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження, у якому просить закрити провадження у справі №260/1317/26 за позовом ТОВ «Харчові технології Закарпаття» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2025 №000/18056/07-16-07-01/36784266 в частині збільшення суми податкового зобов'язання у розмірі 392446,56 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 39244,66 грн.
Клопотання обгрунтоване тим, що ГУ ДПС у Закарпатській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Харчові технології Закарпаття» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2021 по 30.06.2025, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2021 по 30.06.2025, за результатами якої складено акт перевірки №20525/07-16-07- 01/36784266 від 26.11.2025.
За наслідками вказаної перевірки Відповідачем прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 11.12.2025 №18056/07-16-07-01/36784266, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 4 837 084,00 грн, в тому числі 4 417 241,00 грн основний платіж та 419 843 штрафна (фінансова) санкція.
Податкове повідомлення-рішення від 11.12.2025 №000/18056/07-16-07- 01/36784266 отримано Позивачем 11.12.2025, про що свідчить підпис головного бухгалтера Зорана Шпонтака.
ТОВ «Харчові технології Закарпаття» 15.12.2025 сплачено суму податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 11.12.2025 №18056/07-16- 07-01/36784266 у розмірі 4 417 241,00 грн відповідно до платіжного доручення №3347, що відображено в інтегрованій картці платника податків. У зв'язку з тим, що Позивач сплатив суму податкового зобов'язання, визначеного спірним податковим повідомленням-рішенням, штрафні санкції, нараховані на суму такого податкового зобов'язання скасовані, що підтверджується протоколом засідання постійної комісії із розгляду спірних питань №186/07 від 24.12.2025 та висновком №2094/07-16-07-01 від 25.12.2025
Сума грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні, вважається неузгодженою до моменту повної сплати податкового зобов'язання, визначеного в такому податковому повідомленні-рішенні, але не пізніше ніж протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем отримання платником податків такого податкового повідомлення-рішення. Сума податкового зобов'язання, сплаченого у порядку, передбаченому цим підпунктом, не підлягає оскарженню. Відтак, відповідно до пп.69.37 п.69 розділу 10 Підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення від 11.12.2025 №000/18056/07-16-07-01/36784266 в частині донарахування податкового зобов'язання у розмірі 4417241,00 грн не підлягає оскарженню, а штрафні (фінансові) санкції, визначені таким податковим повідомленням-рішенням, у розмірі 419 843,00 грн скасовані ГУ ДПС у Закарпатській області. Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
29 квітня 2026 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження, у якому представник позивача не погодився із заявленим проханням відповідача щодо закриття провадження у справі та просив суд відмовити у задоволенні такого.
Призначено підготовче судове засідання на 29 квітня 2026 на 11-00 годину.
Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд керується такими мотивами.
Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі і встановлено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Підпунктом 69.37 пункту 69 розділу 10 Підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що тимчасово на період з 1 серпня 2023 року до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №2102-ІХ, у разі сплати платником податків протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем отримання податкового повідомленнярішення, суми податкового зобов'язання, нарахованого за результатами документальних перевірок, які були відновлені або розпочаті з 1 серпня 2023 та завершені до дня припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №2102-ІХ, штрафні (фінансові) санкції (штрафи), нараховані на суму такого податкового зобов'язання, вважаються скасованими, а пеня не нараховується. Сума податкового зобов'язання, сплаченого у порядку, передбаченому цим підпунктом, не підлягає оскарженню.
Незважаючи на наявність вище зазначеної норми права, суд вважає, що право на судовий захист є фундаментальним і не може бути обмежене законом навіть у разі надання державою певних пільг.
Згідно зі статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Конституційний Суд України (КСУ) неодноразово наголошував, що право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного чи надзвичайного стану (ст. 64 Конституції). Підпункт 69.37 пункту 69 розділу 10 Підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України фактично ставить платника в умови "правового ультиматуму": або сплатити незаконне нарахування, щоб уникнути штрафу, або ризикувати величезними санкціями за період тривалого судового розгляду. Відмова від права на оскарження в обмін на економічну вигоду суперечить самій суті правосуддя.
Суд зазначає, що відповідач у своєму клопотанні не зазначив жодних обставин, які б могли свідчити про наявність у даному випадку хоча б однієї з перелічених у ч.1 ст.238 КАС України підстав.І крім того , дане клопотання є передчасним, оскільки не судом не було досліджено всі докази на стадії судового розгляду по суті.
З огляду на вищезазначене, оскільки судом не встановлено обставин, визначених у ст. 238 КАС України для закриття провадження у справі, то у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про закриття провадження у справі- відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
СуддяЗ.Б.Плеханова
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 травня 2026 року