12 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5456/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Гаврилка С.Є.,
з участю секретаря судового засідання - Біров Н.Е.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ;
відповідач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник - Буря Олександр Олександрович;
відповідач: Державна податкова служба України - представник - Буря Олександр Олександрович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення,-
01 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) (далі по тексту - відповідач 1) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська плоша, 8, код ЄДРПОУ 43005393) (далі по тексту - відповідач 1), яким просить суд: « 1. Прийняти даний позов до свого розгляду; 2. Визнати протиправною і скасувати у повному обсязі вимогу про сплату боргу (недоїмки) № ф-6 від 19 березня 2025 року, направлену ГУ ДПС у Закарпатській області, та залишену в силі Державною податковою службою України 15 травня 2025 року. 3. Визнати протиправним і скасувати повністю рішення про результати розгляду скарги від 15.05.2025 року № 13827/6/99-00-06-02-01-06, прийняте Державною податковою службою України; 4. Судові витрати покласти на відповідачів.".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року даний позов було залишено без руху.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Від відповідача 1, разом із відзивом на позов надійшло клопотання клопотання про закриття провадження у даній справі з підстав, передбачених статетю 238 частиною 1 пунктом 8 КАС України. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року №260/451/19, 06 травня 2025 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області позивачу було зменшено нарахування єдиного внеску на суму 759,96 грн в частині застосування штрафної санкції в сумі 128,60 грн та пені у розмірі 631,36 грн. У звязку із чим, просив закрити провадження в частині визнання протиправною та скасування вимоги № 6 від 19 березня 2025 року щодо суми боргу з ЄСВ у розмірі 759,96 13 грн, зокрема - 128,60 грн - штрафної санкції та 631,36 грн - нарахованої пені (а.с.а.с. 76-82).
В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив закрити провадження у даній справі.
Позивач просив відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження.
Відповідно до статті 166 частини 3 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Підстави для закриття провадження визначені статтею 238 КАС України. Зокрема частиною 1 пунктом 8 цієї статті, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №800/369/17 зазначено, що у розумінні статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних факторів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Суд зазначає, що оскаржуваною вимогою про сплату боргу (недоїмки) № ф-6 від 19 березня 2025 року за позивачем рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені в розмірі 160 428,74 грн, в тому числі недоїмка 159668,78 грн, пеня 631,36 грн, штрафи 128,60 грн.
Суд зауважує, що заяви про зменшення розміру позовних вимог, відмови від позову та закриття провадження у справі від позивача до суду не надходили.
В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року №260/451/19, 06 травня 2025 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області позивачу було зменшено нарахування єдиного внеску на суму 759,96 грн в частині застосування штрафної санкції в сумі 128,60 грн та пені у розмірі 631,36 грн.
Проте, суд вказує, що зазначені відповідачем обставини не можуть бути визнані в якості підстави для закриття провадження у справі, оскільки скасування податковим органом спірного рішення та його відкликання суду не доведено, зменшення нарахування єдиного внеску, не свідчить про виправлення відповідачем оскаржуваних порушень та повне відновлення законних прав та інтересів позивача.
Враховуючи наведене, порушення права позивача відповідачем не усунуто в повному обсязі, а отже відсутні підстави для закриття провадження у справі.
З вказаного слідує, що перевірка підстав для захисту порушеного права позивача, а також встановлення відновлення порушених прав позивача у спірних правовідносинах можливе лише за результатом розгляду справи по суті, а тому відсутні підстави для закриття провадження у даній справі.
У зв'язку із вищенаведених, суд приходить до висновку що відсутні підстави для закриття провадження у справі, що визначені статтею 238 частиною 1 пунктом 8 КАС України, а відтак є необхідним відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі.
Керуючись статями 238, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 12 травня 2026 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 13 травня 2026 року.
СуддяС.Є. Гаврилко