Справа № 302/508/26
Провадження № 2-о/302/49/26
12 травня 2026 року селище Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Повідайчика О.І.,
за участі:
секретаря судових засідань Куруц В.І.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в селищі Міжгір'я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересовані особи: Міжгірська державна нотаріальна контора Івано-Франківського міжрегіонального Управління міністерства юстиції, Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
21 квітня 2026 року заявниця ОСОБА_1 , в особі адвокатки Гренджа В.Ю., звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення родинних відносин та встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу спадкодавцю. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_2 . Померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводилися заявниці дідом та бабою по материнській лінії. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який доводився заявниці ОСОБА_1 дядьком по матері (вуйком). Після смерті ОСОБА_5 , 1941 року народження, відкрилася спадщина на нерухоме майно: земельні ділянки, житловий будинок, земельна частка (пай), яке померлий ОСОБА_5 успадкував за життя після смерті своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак не переоформив право власності на це майно на своє ім'я. Зокрема, за життя померлому ОСОБА_3 належала на праві приватної власності земельна ділянка загальною площею 0,60 га, розташована на території Пилипецької сільської ради, яка передана йому на підставі рішення Пилипецької сільської ради народних депутатів 3 сесії 22 скликання від 17.01.1995 за № 16, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю виданого на ім'я ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 , серії ІV-ЗК № 019578, Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 79. Померла ОСОБА_4 мала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Шипіт» розміром 1,43 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), про що їй було видано за життя Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ЗК № 0096174, однак в сертифікаті прізвище померлої, помилково вказано як « ОСОБА_6 », тоді як слід було вказати правильно « ОСОБА_7 » (копія сертифікату додається).
Спадщину до майна померлого ОСОБА_5 заявниця прийняла, шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на час його смерті, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, та з метою реалізації спадкового права (оформлення спадщини) заявниця, як спадкоємець п'ятої черги за законом, відповідно до вимог ст. 1265 ЦК України, звернулася до нотаріуса з метою відкриття спадщини до майна померлого ОСОБА_5 та отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно померлого. Проте, при зверненні до нотаріуса виявилось, що на час смерті дядька заявниці ОСОБА_5 - спадкодавця, місце реєстрації заявниці ОСОБА_1 , як спадкоємця відрізнялося від місця реєстрації померлого, тобто було відмінним, а тому заявниця вважається особою, яка пропустила строк прийняття спадщини за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , 1941 року народження.
Окрім цього, нотаріус звернув увагу на допущену помилку в написанні прізвища баби заявниці у Сертифікаті на право на земельну частку (пай), в якому вказано прізвище спадкодавця як « ОСОБА_6 », тоді як прізвище у свідоцтві про смерть вказано як « ОСОБА_7 ». Аналогічні помилки (розбіжності) вбачаються у написанні прізвища померлого ОСОБА_5 та матері заявниці ОСОБА_8 , зокрема в актових записах про народження та одруження ОСОБА_2 , що унеможливлює підтвердити родинні відносини між спадкодавцем ОСОБА_5 та спадкоємцем ОСОБА_1 . За цих підстав, нотаріус рекомендував заявниці звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини до майна померлого ОСОБА_5 за адресою спадкодавця: АДРЕСА_2 , встановлення родинних зв'язків між спадкодавцем та спадкоємцем та встановлення приналежності правовстановлюючих документів спадкодавцям.
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2026 року відкрито провадження по даній справі в порядку окремого провадження.
В судове засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокатка Гренджа В.Ю. не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належними чином повідомлені, проте 12.05.2026 представницею заявниці адвокаткою Гренджа В.Ю. подано заяву про розгляд справи за відсутності заявниці й представниці, заявлені вимоги підтримують та просять суд заяву задовольнити в повному обсязі.
Міжгірська державна нотаріальна контори в судове засідання представника не направила, про час та місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним. 11 травня 2026 року подала заяви про розгляд справи у відсутність представника контори.
Представник заінтересованої особи: Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним, проте на адресу суду подав заяву про розгляд справи за вимогами ОСОБА_1 у відсутність їх представника, просять розглянути справу за наявними у ній матеріалами, подану заяву ОСОБА_1 визнають.
Заінтересована особа ОСОБА_2 на розгляд справи повторно не з'явилася, про час і місце судового розгляду була повідомленою належний чином, проте 12.05.2026 ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує та заперечень щодо заяви не має.
Суд, з'ясувавши позиції учасників та повно й всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши їх на відповідність критеріям належності, допустимості й достовірності та на предмет достатності у їх взаємозв'язку встановив такі обставини й дійшов таких висновків.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.18).
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області 07.05.2025 (а.с. 20), померлий ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , 1914 р.н., зареєстрований і був постійним мешканцем АДРЕСА_3 , згідно погосподарської книги та на момент його смерті постійно разом проживали та були зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - жінка; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - син (а.с. 20).
ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 86 років померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.14).
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області 07.05.2025 (а.с. 17), померла ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована і була постійною мешканкою АДРЕСА_2 , згідно погосподарської книги та на момент її смерті постійно разом з нею проживали та були зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - син; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , - внучка (не зареєстрована, але фактично проживала) (а.с. 17).
ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 68 років помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.12).
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області 07.05.2025 (а.с. 13), померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований і був постійним мешканцем АДРЕСА_2 , згідно погосподарської книги та на момент його смерті постійно разом з ним проживала, але не була зареєстрована: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , - племінниця (а.с. 13).
Актом обстеження місця проживання громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , складеним 28.04.2026 комісією в складі депутата Пилипецької сільської ради Русин Г.В., та в присутності сусідів: ОСОБА_9 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_4 , та ОСОБА_10 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_3 , підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , однак з 2008 року і станом на час обстеження проживає за адресою АДРЕСА_5 . В період з 2009 року по 11.08.2010 здійснювала догляд за ОСОБА_5 , 1941 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Пилипець Хустського району Закарпатської області та був постійним мешканцем АДРЕСА_5 . Померлий ОСОБА_5 доводився ОСОБА_1 дядьком по матері.
Після смерті ОСОБА_5 , відкрилася спадщина до складу якої ввійшло нерухоме майно земельні ділянки, житловий будинок, земельна частка (пай).
З наведених вище доказів, які відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності, суд доходить висновку про їх достатність для установлення фактичних обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення. Суд враховує визнання фактичних обставин справи учасниками та не встановив обставин, які давали б підстави для сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання й констатує узгодження таких із відомостями, які відображені в описаних джерелах доказів.
Суд доходить висновку, що факт постійного проживання ОСОБА_1 , 1967 р.н. разом із померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , 1941 р.н. на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Щодо встановлення факту родинних відносин, суд виходить з такого.
Згідно із ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. До фактів, що мають юридичне значення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України відносить і встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до листа Верховного суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв'язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; особи, які мають право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини; інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб.
Суд установив, що наявність розбіжностей у написанні прізвища у документах померлих: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , та написанні дошлюбного прізвища і дати народження матері заявниці - ОСОБА_6 (прізвище після одруження - ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , унеможливлює підтвердження родинного зв'язку між матір'ю заявниці ОСОБА_2 , 1944 р.н. та ОСОБА_5 , 1941 р.н., як між братом та сестрою, а також між ними та їхніми батьками, що підтверджується листом державного нотаріуса Міжгірської державної нотаріальної контори Дунаєвої О.І.
Суд дослідив документи щодо родинних зв'язків зазначених осіб, а саме: архівну довідку № П-1206/01-17 від 23.07.2025 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; архівну довідку № П-1206/01-17 від 23.07.2025 про народження ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 ; свідоцтво про одруження батьків заявниці - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , 1944 р.н., прізвище нареченої після одруження « ОСОБА_11 », Свідоцтво № НОМЕР_5 ; свідоцтво про народження заявниці - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , Серія НОМЕР_6 ; свідоцтво про одруження заявниці - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , Серія НОМЕР_7 , та дійшов висновку, що вказаними письмовими доказами в сукупності і системному взаємозв'язку доводиться, що ОСОБА_4 , 1921 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 в селі Пилипець Міжгірського району, Закарпатської області, ОСОБА_3 , 1914 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Пилипець Міжгірського району, Закарпатської області є батьками ОСОБА_5 , 1941 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Пилипець, Міжгірського району Закарпатської області та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , місце народження в селі Пилипець, Міжгірського району Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .
Аналіз наведених документів свідчить про те, що у різних актах цивільного стану одні й ті самі особи зазначені з незначними розбіжностями у написанні прізвища та імені, що зумовлено технічними помилками при складанні документів, а також внаслідок їх написання російською мовою та відповідного чергування голосної «и».
Разом з тим, зазначені розбіжності не змінюють суті встановлених документами обставин та не спростовують, натомість підтверджують факт існування родинних зв'язків між заявницею та спадкодавцями.
Щодо встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу спадкодавцю, суд встановив таке.
Померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , як члену КСП «Шипіт», видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ЗК № №0096174, на підставі рішення Міжгірської РДА від 11.06.1997 за № 292 про те, що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шипіт» розміром 1,43 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.16).
Таким чином, судом встановлено, що при видачі померлій ОСОБА_4 , як члену КСП «Шипіт» Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ЗК № 0096174, було допущено помилку у написанні прізвища, а саме: замість правильного прізвища « ОСОБА_7 », зазначено « ОСОБА_6 », у зв'язку з чим заявниця ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з даною заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, з метою реалізувати своє спадкове право.
Встановлення цього факту не пов'язане з вирішенням спору про право.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з положеннями ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1217 ЦК України регламентовано, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з приписами ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Статтею 1261 ЦК України регламентовано, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», які враховуються судом як стала й передбачувана практика правозастосування відповідних положень про спадкування цивільного законодавства, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.
Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.
Відтак особа, яка проживала разом із спадкодавцем на час його смерті без місця реєстрації має право у судовому порядку встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті.
Суд враховує при застосуванні зазначених норм законодавства, правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №317/2329/15-ц та від 28.02.2018 у справі №633/344/16-ц.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд враховує правові позиції, викладені в постанові Верховного Суду 14.04.2021 у справі № 205/2102/19, відповідно до якої за наслідками аналізу приписів ст. 1268, 1296, 1297 ЦК України Верховний Суд визнав помилковою відмову у відкритті провадження у справі за заявою особи про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини через вбачання спору про право.
За наслідками аналізу приписів ст. 1268, 1296, 1297 ЦК України, Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 у справі № 205/2102/19 дійшов висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, Верховний Суд визнав помилковою відмову у відкритті провадження у справі за заявою особи про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини через вбачання спору про право, оскільки суди не зазначили, хто є спадкоємцем у порядку, передбаченому спадковим правом (норми ЦК України), який би оспорював право заявника на прийняття спадщини, тобто не встановили між ким існує спір, оскільки існування спору про право повинно реальним, а не гіпотетичним.
Під час розгляду даної заяви спору про право виявлено не було.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в повному обсязі.
Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 314 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська державна нотаріальна контора Івано-Франківського міжрегіонального Управління міністерства юстиції, Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП - НОМЕР_8 , разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , на час відкриття спадщини до майна померлого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , 1921 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 в селі Пилипець Міжгірського району Закарпатської області та ОСОБА_3 , 1914 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у в селі Пилипець Міжгірського району Закарпатської області є батьками ОСОБА_5 , 1941 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Пилипець Міжгірського району Закарпатської області та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , місце народження в селі Пилипець, Міжгірського району Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .
Встановити факт приналежності правовстановлюючого документа - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0096174, виданого 13.06.1997 на підставі рішення голови Міжгірської районної державної адміністрації від 11.06.1997 № 292, на ім'я ОСОБА_4 , громадянці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 в селі Пилипець, Міжгірського району Закарпатської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст судового рішення складено 12.05.2026.
Головуючий суддя О. І. Повідайчик