154/1040/26
3/154/474/26
12 травня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Івана Гусарука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
07 березня 2026 року о 09 год 48 хв в м.Володимир по вул.. Ковельській водій ОСОБА_1 керував т.з. Вольксваген пасат д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри та відмовився у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Просімцев Р. не з'явились, подали суду клопотання про закриття справи та про розгляд справи у відсутності сторін.
Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доведена в суді і стверджується наступним.
Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з матеріалів справи, дослідженого судом відеозапису події, наданим працівниками поліції, який складається з окремих самостійних відеофайлів, 07 березня 2026 року близько 09 год 48 хв в м.Володимир по вул. Ковельській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Вольксваген пасат д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Файлом VID 260307-094705F-000000-000000-6053 стверджується, що на зауваження працівника поліції з приводу наявних ознак алкогольного сп'яніння у водія (запах алкоголю з ротової порожнини) та необхідності пройти обстеження на факт алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій двічі підряд відмовився в категоричній формі, хоча пояснив що з салону автомобіля чути запах горілки ( 09:47:40 - 09:48:26).
Всі подальші дії, відображені на відеозаписі, наданому працівниками поліції та захисником, зводяться до дискусій водія з поліцією з приводу причин його зупинки та його незгоди з їхніми діями.
Доводи захисника про незаконність зупинки автомобіля, перевірки документів водія, а відтак про необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у зв'язку з наявними ознаками, те що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно та не вручена його копія, не ґрунтуються на законі і не спростовують суті пред'явленого обвинувачення, оскільки працівник поліції неодноразово пояснював водію що причиною зупинки стало саме керування автомобілем водієм з не пристебнутим ременем безпеки, який він пристебнув після зупинки поліцейськими.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, однак обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність - в ході розгляду справи не встановлено.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО