Ухвала від 12.05.2026 по справі 914/1901/16

УХВАЛА

12 травня 2026 року

м. Київ

Справа № 914/1901/16(914/1303/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В. Я.,

розглянувши заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Жукова С.В.,

про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026

у справі № 914/1901/16(914/1303/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм"

до ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсним договору поруки від 12.08.2015,

в межах справи № 914/1901/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм"

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №914/1901/16(914/1303/25).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/1901/16(914/1303/25) визначено колегію суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючого, Жукова С.В., Картере В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026.

Ухвалою Верховного суду від 08.04.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 914/1901/16 (914/1303/25) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 та повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 14 травня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

20.04.2026 до Верховного Суду надійшла заява (сформовано у системі "Електронний суд") ОСОБА_1 про відвід судді Жукова С.В. від розгляду справи № 914/1901/16 (914/1303/25).

Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2026 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жукова С. В. визнано необґрунтованою та передано матеріали справи № 914/1901/16(914/1303/25) на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жукова С. В.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід у справі №914/1901/16(914/1303/25) визначено суддю Верховного Суду Кондратову І.Д., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026.

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жукова С. В. у розгляді справи № 914/1901/16 (914/1303/25) відмовлено.

12.05.2026 від судді Жукова С.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №914/1901/16(914/1303/25).

У зв'язку із перебуванням судді Картере В. І. у відрядженні для розгляду справи № 914/1901/16(914/1303/25) визначено склад колегії суддів: Пєсков В. Г. - головуючий, Жуков С. В., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026.

Вказана заява мотивована тим, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Жукова С.В. від розгляду справи №914/1901/16(914/1303/25) є обставиною, яка може викликати сумнів як в учасників справи № 914/1901/16(914/1303/25) так і в стороннього спостерігача щодо об'єктивності зазначеного судді при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у вказаній справі.

Розглянувши вищезазначену заяву судді Жукова С.В. про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Необхідно зазначити, що неупередженість судді має виходити з його поведінки, тобто він повинен не тільки бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості або об'єктивності при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 914/1901/16(914/1303/25), на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, заява судді Верховного Суду Жукова С.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жукова С.В. від 24.04.2026 про самовідвід у справі № 914/1901/16(914/1303/25) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 задовольнити.

2. Справу № 914/1901/16(914/1303/25) передати для автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Г. Пєсков

Судді С. В. Жуков

В. Я. Погребняк