12 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 926/2661/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Андрусенко Руслана Васильовича
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Андрусенко Руслана Васильовича
до Новоселицької міської ради
про визнання недійсним та скасування рішення та про визнання укладеними додаткових угод до договорів,
24.04.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна Фізичної особи - підприємця Андрусенка Руслана Васильовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі № 926/2661/25 (повний текст складено 03.04.2026), за результатами перегляду рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2025 у справі № 926/2661/25. Вказана касаційна скарга була подана 21.04.2026 засобами поштового зв'язку.
Фізична особа - підприємець Андрусенко Руслан Васильович, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Андрусенка Руслана Васильовича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Фізична особа - підприємець Андрусенко Руслан Васильович разом із касаційною скаргою подав клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі № 926/2661/25. Обґрунтовуючи подане клопотання, скаржник зазначає, що на сьогоднішній день існує загроза незаконного відчуження спірних земельних ділянок, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 7323084000:02:006:0056, загальною площею 6,3918 га; земельної ділянки з кадастровим номером 7323083200:02:005:0047, загальною площею 12,7595 га; земельної ділянки з кадастровим номером 7323081600:02:008:0002, загальною площею 21,1477 га, і незаконного їх вибуття із землекористування Фізичної особи - підприємця Андрусенка Руслана Васильовича. При цьому, як зазначає скаржник, одночасне подання касаційної скарги саме по собі не зупиняє та не забороняє продаж спірних земельних ділянок на аукціоні, не забороняє Новоселицькій міській раді зареєструвати припинення речового права в Державному реєстрі та передати спірну земельну ділянку іншій особі.
Крім того, на думку скаржника, позбавлення його права довготривалої оренди критично відобразиться на фінансовому стані економіки України, оскільки діяльність Фізичної особи - підприємця Андрусенка Руслана Васильовича належить до провідного сектору економіки. Таке позбавлення прав, на думку Фізичної особи - підприємця Андрусенка Руслана Васильовича, є загрозою для сталого економічного розвитку підприємства, що є стратегічним для держави, від якого залежить економічна безпека та незалежність України.
Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.
Разом із тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов'язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Проте скаржник не навів достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Тому клопотання Фізична особа - підприємець Андрусенко Руслан Васильович про зупинення виконання постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі № 926/2661/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволене судом.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 291, 294, частинами 1- 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Андрусенко Руслана Васильовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі № 926/2661/25.
2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16 червня 2026 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Установити Новоселицькій міській раді строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.05.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів Фізичній особі - підприємцю Андрусенко Руслану Васильовичу.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичній особі - підприємцю Андрусенку Руслану Васильовичу про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі № 926/2661/25.
5. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/2661/25.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.