18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
11 травня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/563/26
Суддя Господарського суду Черкаської області Г.М.Скиба, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" у особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", м.Черкаси, просп.Хіміків,76
до фізичної особи-підприємця Пащини Світлани Сергіївни, АДРЕСА_1
про стягнення 35250,84 грн заборгованості за договором постачання теплової енергії
Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" у особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Пащини Світлани Сергіївни з вимогами про стягнення 35250,84 грн заборгованості за договором на постачання теплової енергії від 22.01.2015 №1063 (фактично заміненого на Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 13.10.2021 в редакції станом на 19.05.2024) за період з 01.09.2024 до 01.2026, а також про відшкодування судових витрат.
Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.174 Господарського процесуального кодексу України, зокрема до позовної заяви не подано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.
Ухвалою суду від 28.08.2026 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" у особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" від 27.02.2026 (вх.суду №6806/26 від 22.04.2026) залишено без руху та установлено позивачу десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
ч.1 ст.174. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. /.../;
ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);
ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;
абз.1 ч.7 ст.6. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала п.1 ст.174 (залиш поз без руху)" від 28.04.2026 у справі №925/563/26 було надіслано одержувачу, Приватному акціонерному товариству "Черкаське хімволокно" у особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (позивач) в його електронний кабінет та доставлено до останнього 28.04.2026 о 16:52 год.
11.05.2026 за вх.№7938/26 до суду надійшла заява позивача від 08.05.2026 з вимогою про продовження установленого ухвалою суду від 28.04.2026 у даній справі процесуального строку на усунення недоліків до 15.05.2026 відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України, мотивованою необхідністю значного часу на складання обґрунтованого розрахунку позовних вимог.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
п.3 ч.3 ст.162. Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
п.1 ст.174. Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення цієї позовної заяви без руху;
ч.2 ст.174. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд дійшов такого висновку.
За змістом ч.1, 4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
З наведених вище висновків виходила й об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.
Заява позивача від 08.05.2026 (вх.суду №7938/26 від 11.05.2026) клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, не містить; натомість позивач, посилаючись на ст.119 Господарського кодексу України, просить продовжити установлений ухвалою суду від 28.04.2026 у даній справі процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.
У частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом - ГПК України, а може бути поновленим судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.
Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Подібні висновки Верховного Суду викладені, зокрема у постановах від 08.02.2023 у справі №908/2087/21, від 05.10.2023 у справі №907/20/23, від 29.02.2024 у справі №914/2450/22(914/2413/23), від 21.10.2024 у справі №923/1188/21.
Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні заяви позивача від 08.05.2026 (вх.суду №7938/26 від 11.05.2026) про продовження установленого ухвалою від 28.04.2026 строку на усунення недоліків позовної заяви.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ухвалу від 28.04.2026 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 28.04.2026, однак протягом установленого судом строку доказів усунення недоліків позовної заяви до Господарського суду Черкаської області не направив, а відтак підстави вважати їх усунутими в установлений судом строк - відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За вказаних обставин позовна заява Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" у особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" від 27.02.2026 (вх.суду №6808/26 від 22.04.2026) разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу з підстав не усунення її недоліків.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч.4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України суддя УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" у особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (м.Черкаси, просп.Хіміків,76) до фізичної особи-підприємця Пащини Світлани Сергіївни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 35250,84 грн заборгованості за договором постачання теплової енергії, - повернути з доданими до неї документами заявнику.
Ухвала суду набрала законної сили 11.05.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Направити цю ухвалу заявнику.
Суддя Г.М.Скиба