про повернення позовної заяви
13 травня 2026 року Справа № 915/542/26
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Вадима Благовісного, буд. 73, м. Миколаїв, 54001
в інтересах держави в особі: Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. Павла Скоропадського, буд. 7, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 03365707
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобіолюкс», вул. Велика Морська, буд. 15, кв. 8, 54015, код ЄДРПОУ 33895963
про: визнання недійсним пункту додаткової угоди до договору підряду в частині, якою продовжено строк виконання робіт за договором, стягнення штрафних санкцій в розмірі 286 967,71 грн.
Перший заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою № 51-50-5286вих-26 від 12.05.2026 (вх. № 7086/26 від 12.05.2026), в якій просить суд:
1. Визнати недійсним пункт 1 додаткової угоди від 16.12.2024 № 1 до договору підряду від 07.10.2024 № 316, укладеного між департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 03365707) та товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОБІОЛЮКС» (код ЄДРПОУ 33895963) в частині, якою строк виконання робіт за договором продовжено до 15.04.2025.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБІОЛЮКС» (код ЄДРПОУ 33895963) на користь департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 03365707) пеню та штраф у розмірі 286 967,71 грн, з яких пеня у сумі 154 774,04 грн та штраф за прострочення зобов'язання понад 30 днів у сумі 132 193,67 грн.
3. Стягнути з відповідача у справі на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA748201720343150001000000340, ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову.
4. Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
13.05.2026 до суду від Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява № 51-50-5350вих-26 (вх. № 7117/26 від 13.05.2026) про відкликання позовної заяви у справі № 915/542/26, мотивована тим, що при подані указаної заяви стався технічний збій системи і остання не скерована стороні справи, у зв'язку з чим, позов не містить квитанції про надсилання заяви з додатками стороні - департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.
Відповідно до положень ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позову заяву і додані до неї документи якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Згідно з абз. 1 ч. 7, ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Дослідивши вищевказану заяву № 51-50-5350вих-26 (вх. № 7117/26 від 13.05.2026), та зважаючи на те, що вона була подана прокурором до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд, вважає, що заява Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню позивачу (прокурору).
При цьому, слід зауважити, що у зв'язку із поданням позовної заяви № 51-50-5286вих-26 від 12.05.2026 (вх. № 7086/26 від 12.05.2026) через систему «Електронний суд», суд не здійснює її фактичне повернення заявнику.
Додатково, суд роз'яснює позивачу приписи п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовну заяву Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва № 51-50-5286вих-26 від 12.05.2026 (вх. № 7086/26 від 12.05.2026) у справі № 915/542/26 повернути заявнику.
Ухвала суду у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.
Ухвала господарського суду, у відповідності до п.6 ч. 1ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.О. Семенчук