Ухвала від 13.05.2026 по справі 489/5472/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2026 року Справа № 489/5472/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 б/н від 11.05.2026 (вх. № 6962/26 від 11.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чьорний мєдвєдь», вул. Вінграновського, 49, м. Миколаїв, 54028

до 1-го відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Перспектива-Агро», вул. В.Вернадського, 1/3, м.Дніпро, 49000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “АВ Інвест Груп», вул. Шолом-Алейхема, 5, м. Дніпро, 49000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ківіт Плюс», вул.12 Поздовжня, 84, м. Миколаїв, 54028

про: припинення в Державному реєстрі речових прав запису, визнання недійсним протоколу загальних зборів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2026, крім іншого, відкладено підготовче засідання на 26.05.2026 об 11:30.

11.05.2026 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_2 подано заяву б/н від 11.05.2026 (вх. № 6962/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції.

Суд розглянувши подану заяву дійшов до висновку про залишення її без задоволення з огляду на наступне:

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Процесуальним законом встановлено порядок подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також вимоги щодо строку, форми, змісту такої заяви та додатків до неї. Так, відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, до суду, представником ОСОБА_1 подано заяву б/н від 11.05.2026 (вх. № 6962/26 від 11.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з порушенням ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме без доказів направлення іншим учасникам процесу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви б/н від 11.05.2026 (вх. № 6962/26 від 11.05.2026) представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 б/н від 11.05.2026 (вх. № 6962/26 від 11.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук

Попередній документ
136469525
Наступний документ
136469527
Інформація про рішення:
№ рішення: 136469526
№ справи: 489/5472/24
Дата рішення: 13.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.05.2026)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: Витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
03.09.2024 13:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
24.09.2024 09:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
21.11.2024 13:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
12.12.2024 11:15 Ленінський районний суд м. Миколаєва
20.01.2025 13:30 Ленінський районний суд м. Миколаєва
20.02.2025 14:30 Ленінський районний суд м. Миколаєва
22.04.2025 13:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
07.05.2025 09:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
31.07.2025 10:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
12.08.2025 09:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
08.12.2025 12:30 Господарський суд Миколаївської області
20.01.2026 11:00 Господарський суд Миколаївської області
12.02.2026 10:00 Господарський суд Миколаївської області
04.03.2026 14:00 Господарський суд Миколаївської області
26.03.2026 11:30 Господарський суд Миколаївської області
28.04.2026 10:30 Господарський суд Миколаївської області
26.05.2026 11:30 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
відповідач:
Нечай Андрій Романович
Товаривство з обемеженою відповідальністю "Торговий дім Перспектива-Агро"
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чьорний Мєдвєдь"
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Інвест Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІВІТ ПЛЮС"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Перспектива-Агро"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чьорний Мєдвєдь"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чьорний мєдвєдь"
представник відповідача:
Когін Андрій Валерійович
Шеретова Ольга Василівна
представник заявника:
Сидоренко Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ЛІВІНСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТИЩУК НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ШАМАНСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
ТОВ "АВ Інвест Груп"
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товаривство з обмеженою відповідальністю "Ківіт плюс"