про витребування доказів
11 травня 2026 року Справа № 915/1591/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», вул. І. Мазепи, буд. 6, м. Київ, 01010 (код ЄДРПОУ 36716332)
до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення коштів у розмірі 9 828, 01 грн.
без повідомлення (виклику) учасників
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 7 280, 11 грн., інфляційні втрати в розмірі 503, 78 грн., 3 % річних 224, 95 грн., пені 1 819, 17 грн., а разом 9 828, 01 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу № М-е/2021/93 від 30.06.2021, укладеного між ТОВ "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" та ФОП Малицьким В. М., а саме зобов'язань щодо оплати за поставлену електричну енергію за період з квітня 2022 по січень 2023, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 7 280, 11 грн.
За порушення виконання грошових зобов'язань з квітня 2022 по січень 2023 позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3 % річних та інфляційні втрати, а також пеню відповідно до умов договору та законодавства.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 6, 9, 11, 549, 612, 625, 626, 627, 631, 714 ЦК України, ст. 174, 180 ГК України, ст. 56, 57 Закону України “Про ринок електричної енергії», Законом України “Про ліцензування видів господарської діяльності», п. 2.3.13, 3.1.1, 4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, судовою практикою та умовами договору.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 справу з єдиним унікальним номером № 915/1591/23 призначено головуючому судді Ткаченко О.В.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» від 10.10.2023 № вих./1392-2 (вх. № 13553/23 від 13.10.2023) залишено без руху.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 1766/0/15-24 від 06.06.2024 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Миколаївської області, у зв'язку з поданням заяви про відставку.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2024 року № 73, у зв'язку зі звільненням у відставку головуючого судді ОСОБА_2 , здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1591/23.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3 . Підстава повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді з посади.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2024 № 94 у зв'язку з відпусткою головуючого судді Алексєєва А.П. для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1591/23.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 справу № 915/1591/23 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.07.2024 прийнято справу № 915/1591/23 до провадження судді Олейняш Е. М. Вирішено здійснювати повторний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Судом під час розгляду справи по суті встановлено необхідність витребування доказів, а також надання позивачу дозволу подати додаткові пояснення по суті спору з окремого питання, що виникло під час розгляду справи (за необхідності).
В позовній заяві (вх. № 13553/23 від 13.10.2023) та договорі про постачання електричної енергії споживачу № М-е/2021/93 від 30.06.2021 міститься посилання на Додаток № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № М-е/2021/93 від 30.06.2021. Натомість, до матеріалів справи Додаток № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № М-е/2021/93 від 30.06.2021 позивачем не додано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про витребування у позивача доказів.
Керуючись ст. 73, 80, 81, 161, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Встановити позивачу строк до 27.05.2026 (включно) для подання суду доказів, а саме:
- Додаток № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № М-е/2021/93 від 30.06.2021.
2. Роз'яснити, що:
- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України);
- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України);
- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України);
- у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).
3. Копію даної ухвали направити відповідачу з відміткою "Судова повістка".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Е.М. Олейняш