про витребування доказів
11 травня 2026 року Справа № 915/1934/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства “СОВА», вул. Потьомкінська, 86/4, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 32282879)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІ КОР-БУД», вул. Соборна, 3/1, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 34510974)
про стягнення заборгованості в сумі 30 000, 00 грн.
без повідомлення (виклику) учасників
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне підприємство “СОВА» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІ КОР-БУД» грошові кошти (заборгованість) в сумі 30 000, 00 грн. За не виконане належним чином зобов'язання за Договором за № 180 від 02.12.2015.
Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору охорони об'єкту від 02.12.2015 № 180, а саме зобов'язань відповідача щодо оплати за надані послуги у порядку та строки, передбачені умовами договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 30 000, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 193, 222 ГК України, ст. 625 ЦК України та умовами договору.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 року справу № 915/1934/23 призначено головуючому судді Ткаченко О.В.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.01.2024 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення).
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2024 року № 73, у зв'язку зі звільненням у відставку головуючого судді Ткаченко О.В., здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1934/23.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 року справу № 915/1934/23 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.
Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2024 прийнято справу № 915/1934/23 до провадження судді Олейняш Е. М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Судом під час розгляду справи по суті встановлено необхідність витребування доказів, а також надання позивачу дозволу подати додаткові пояснення по суті спору з окремого питання, що виникло під час розгляду справи (за необхідності).
Так, позивачем у позовній заяві (нова редакція) наведено розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що відповідачем здійснено оплату в сумі 142 152, 00 грн. При цьому, позивачем до матеріалів позовної заяви не подано жодного доказу здійснення відповідачем відповідних оплат.
Крім того, пунктом 3 договору сторони погодили, що оплата за виконання згідно з цим договором заходів охорони об'єкта здійснюється в національній валюті України на підставі акту виконаних робіт, який підписується сторонами вкінці кожного календарного місяця.
Отже, позивачу слід надати суду докази на підтвердження проведених відповідачем оплат та акти виконаних робіт за спірний період або подати письмові пояснення з зазначенням причин неможливості подання вказаних доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про витребування у позивача доказів та пояснень щодо окремого питання, яке виникло під час розгляду справи (ч. 5 ст. 161 ГПК України).
Керуючись ст. 73, 80, 81, 161, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Встановити позивачу строк до 27.05.2026 (включно) для подання суду доказів та додаткових пояснень, а саме:
- докази на підтвердження проведених відповідачем оплат (посилання на які міститься в позовній заві (нова редакція) або подати письмові пояснення з зазначенням причин неможливості подання вказаних доказів;
- акти виконаних робіт за спірний період (посилання на які міститься в п. 3 договору) або подати письмові пояснення з зазначенням причин неможливості подання вказаних доказів.
2. Роз'яснити, що:
- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України);
- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України);
- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України);
- у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).
3. Відповідачу подати суду докази сплати заборгованості, яка є предметом спору.
4. Копію даної ухвали направити на адресу відповідача із відміткою "Судова повістка".
5. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Суд зазначає про обов'язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Е.М. Олейняш