Ухвала від 12.05.2026 по справі 911/1351/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" травня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/1351/26

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Київській області до приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України (далі - позивач, ДПС України) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни (далі - відповідач, приватний нотаріус Козлова Н.В.) та просить скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію - державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мук-Експрес» (код ЄДРПОУ 35731826) №1010231110019001081 від 22.08.2025

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мук-Експрес» (далі - ТОВ «Мук-Експрес») з порушенням чинного законодавства, оскільки станом на 22.08.2025 вказана юридична особа мала борг зі сплати податків і зборів, про що заявлено контролюючим органом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, в силу п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач посилається у позовній заяві на направлення 20.08.2025 заперечень про наявність заборгованості зі сплати податків та зборів, разом з тим, у підтвердження такої обставини - направлення заперечень за формою 30-ОПП доказів направлення не долучає.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що не може бути поданий разом із позовною заявою відповідний доказ (його копія), що підтверджує обставину, на яку позивач посилається, - направлення 20.08.2025 заперечень про наявність заборгованості зі сплати податків та зборів за формою 30-ОПП.

Поряд з цим, у поданій позовній заяві позивач не вказує, що є обставини, які звільняють його від доказування такого факту в силу ст.75 ГПК України.

Окрім того, в силу п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

До судових витрат, як визначено ч.1 ст.123 ГПК України, віднесено: судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 вказаної статті установлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу;

- пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

- пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.124 ГПК України: разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, як установлено ч.3 такої статті, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Між тим, у поданій позовній заяві позивач не вказує орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; такий розрахунок не доданий і до поданої позовної заяви.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з наданням доказів направленням копії відповідачу): доказів, на підтвердження обставин, на які позивач посилається та які не надав (направлення 20.08.2025 заперечень про наявність боргу зі сплати податків та зборів за формою 30-ОПП); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова

Попередній документ
136469336
Наступний документ
136469338
Інформація про рішення:
№ рішення: 136469337
№ справи: 911/1351/26
Дата рішення: 12.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.05.2026)
Дата надходження: 07.05.2026
Предмет позову: ЕС: Скасувати дію щодо державної реєстрації припинення юридичної особи
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЕЙВАЗОВА А Р
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Київській області
представник позивача:
Цатурян Едуард Володимирович