вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"05" травня 2026 р. м. Київ Справа № 917/46/26
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретаря судового засідання Стефанчук В.С., розглянув матеріали справи
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
36008, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Польська, будинок 2-А, код ЄДРПОУ 03338030
до Акціонерного товариства спрощеного типу "Енертекс" в особі "Представництво "Енертекс"
08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Озерна, будинок 17, код ЄДРПОУ 26610629
про стягнення заборгованості
за участі представників cторін:
позивача: Кисіль А. В., дані КЕП ЕЦП;
відповідача: не з'явився;
встановив:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Акціонерного товариства спрощеного типу "Енертекс" в особі "Представництво "Енертекс" про стягнення 70000000,00 грн заборгованості за договором підряду №02-11-23/1 від 01.07.2021 передано до Господарського суду Київської області.
Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачем з позовною заявою подане клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване посиланням на скрутне фінансове становище підприємства.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2026 позовну заяву (вх.№98/26 від 11.02.2026) Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Акціонерного товариства спрощеного типу "Енертекс" в особі "Представництво "Енертекс" про стягнення заборгованості залишено без руху; зобов'язано позивача усунути недоліки позову шляхом надання суду письмових пояснень із зазначенням правильного місцезнаходження позивача, а також доказів, які б підтверджували майновий стан позивача та свідчили про неможливість сплати судового збору або докази сплати судового збору у розмірі 840000,00 грн; встановлено позивачу строк усунення недоліків.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№5316/26 від 30.03.2026).
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2026 прийнято позовну заяву (вх.№98/26 від 11.02.2026) Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Акціонерного товариства спрощеного типу "Енертекс" в особі "Представництво "Енертекс" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №917/46/26 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 05.05.2026 о 15:00.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №6732/26 від 21.04.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява (вх. №9884 від 22.04.2026) Акціонерного товариства спрощеного типу "Енертекс" в особі "Представництво "Енертекс" до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх. №3792 від 29.04.2026) про подовження строку для надання відповіді на відзив.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№7347/26 від 29.04.2026).
За результатом розгляду судом матеріалів зустрічної позовної заяви (вх. №9884 від 22.04.2026) Акціонерного товариства спрощеного типу "Енертекс" в особі "Представництво "Енертекс" до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, суд дійшов таких висновків.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2026 встановлено відповідачу строк подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвалу Господарського суду Київської області від 03.04.2026 про відкриття провадження у справі №917/46/26 за правилами загального позовного провадження було доставлено в електронний кабінет відповідача у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 03.04.2026 о 19:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа Акціонерному товариству спрощеного типу "Енертекс" в особі "Представництво "Енертекс".
Тобто, днем, коли відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі є 06.04.2026 - робочий день, наступний за днем її відправлення, а, отже, строк на подання відзиву - до 21.04.2026.
Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Зустрічна позовна заява (вх. №9884 від 22.04.2026) Акціонерного товариства спрощеного типу "Енертекс" в особі "Представництво "Енертекс" до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій подана до суду у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та зареєстрована Канцелярією суду 22.04.2026, відповідно до відомостей підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" відповідач подав зустрічну позовну заяву в підсистемі 21.04.2026 о 18:58, тобто, поза робочим часом суду, відтак, судом отриманий зустрічний позов 22.04.2026 - після закінчення строку на подання відзиву.
Згідно з частиною 1 статті 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.
Відповідно до матеріалів зустрічної позовної заяви (вх. №9884 від 22.04.2026) позивач за зустрічним позовом не заявляв про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та не подавав окремого клопотання про поновлення такого строку.
Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Таким чином, з огляду на положення частини 1 статті 180, частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання зустрічного позову вичерпується спливом строку на подання відзиву на позовну заяву.
Строк, що встановлений частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України для пред'явлення зустрічного позову, є преклюзивним, а тому пропуск цього строку має наслідком повернення позовної заяви, адже можливість поновлення такого строку не передбачена.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
При чому, положення частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України сформульовані таким чином, що дають підстави для висновку, що строк, встановлений законом на подання зустрічного позову, не може бути поновлений.
Обмеження, пов'язані із встановленням строків подання зустрічного позову спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання розумних строків розгляду справи, що є цілком виправданим, адже, за своїм змістом такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, оскільки сторона у справі, у такому випадку, не позбавлена можливості звернутися з цим позовом у загальному порядку.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2026 зустрічну позовну заяву з додатками (вх. №9884 від 22.04.2026) Акціонерного товариства спрощеного типу "Енертекс" в особі "Представництво "Енертекс" до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - повернуто позивачу за зустрічним позовом.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Акціонерного товариства спрощеного типу "Енертекс" в особі "Представництво "Енертекс" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого засідання (вх.№7690/26 від 04.05.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого засідання (вх.№7669/26 від 04.05.2026).
05.05.2026 у судове засідання з'явився представник позивача в режимі відеоконференції, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом.
У судовому засіданні представник позивача подав усне клопотання про перегляд заяви про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.
Керуючись статтями 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження (вх.7669/26 від 04.05.2026) та клопотання Акціонерного товариства спрощеного типу "Енертекст" в особі "Представництво "Енертекс" про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження (вх.№7690/26 від 04.05.2026) задовольнити.
2. Відкласти підготовче засідання у справі №917/46/26 на 25.06.2026 об 11:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).
3. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив - до 23.06.2026.
4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/373/26 на 30 днів.
5. Клопотання представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про перегляд заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
6. Провести судове засідання у справі №917/46/26, що призначене на 25.06.2026 об 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
7. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача у справі № 917/46/26 - Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Польська, будинок 2-А, код ЄДРПОУ 03338030) - адвокат Кисіль Артем Віталійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ).
8. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
9. Роз'яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Ухвала оформлена окремим документом 12.05.2026.
Суддя С.О. Саванчук