ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.05.2026Справа №910/713/26
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін справу
За позовом Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик"
до Аудиторської палати України
про визнання протиправними дій, -
Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання права останнього на участь у закупівлях:
- закупівля послуг з обов'язкового аудиту повного пакету річної фінансової звітності ДК 021:2015:79210000-9, замовник - Комунальне некомерційне підприємство "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва", ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-17-002770-а;
- закупівля послуг аудиту фінансового звітності, замовник Акціонерне товариство "Фонд декарбонізації України", ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-10-015751-а.
Ухвалою від 02.02.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом викладу позовної заяви із визначенням змісту прохальної частини (позовних вимог), визначення змісту позовної заяви по суті, визначення складу учасників та вимог щодо кожного з відповідачів.
11.02.2026 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та викладено позовні вимоги наступним чином: визнати протиправними антиконкурентні дії Аудиторської палати України (відповідач), що полягали у прийнятті рішень 168/4 та №168/8 від 31.07.2025, які призвели до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції, а саме недопущення та усунення ПАТ "Аудиторська фірма "Аналітик" від участі у процедурі закупівель №UA-2025-02-17-002770-а та № UA-2025-02-10-015751-а.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" було залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів до матеріалів справи, а саме оригіналу доказу доплати суми судового збору в розмірі 1 966,80 грн.
06.04.2026 року позивачем подано до суду платіжну інструкцію №125 від 06.04.2026 про доплату суми судового збору в розмірі 1 966,80 грн за дві немайнові вимоги, пред'явлені в позовній заяві від 11.02.2026 року.
Однак, разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій заявлено наступні вимоги:
- визнати рішення Аудиторської палати України №168/4 та №168/8 від 31.07.2025 такими, що порушують законодавство про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статі 15, пунктом 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу владі, які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції на ринку надання аудиторських послуг
- зобов'язати Аудиторську палату не створювати штучних адміністративних перешкод ПАТ "Аудиторська фірма "Аналітик" щодо його участі в публічних закупівлях.
До уточненої позовної заяви позивачем також додано платіжну інструкцію №123 від 01.04.2026 року про сплату суми судового збору в розмірі 1 996,80 грн.
Ухвалою Господарського суду від 14.04.2026 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" до Аудиторської палати України про визнання протиправними дій залишено без розгляду.
17.04.2026 до суду від Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 повернуто Приватному акціонерному товариству "Аудиторська фірма "Аналітик" судовий збір у розмірі 7 321, 60 грн, сплачений на підставі платіжних інструкцій №36 від 21.01.2026, №123 від 01.04.2026 та №125 від 06.04.2026.
Проте судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 було допущено нгаступні описки.
Так, 06.04.2026 року позивачем подано клопотання до якого долучено платіжну інструкцію №125 від 06.04.2026 про доплату суми судового збору в розмірі 1 966,80 грн.
Однак, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 було зазначено: «Також 06.04.2026 позивачем було подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви та долучено платіжну інструкцію №125 від 06.04.2026 про сплату судового збору в розмірі 1 996, 80 грн.», тоді як відповідно до платіжної інструкції №125 від 06.04.2026 позивачем сплачено судовий в розмірі 1 966, 80 грн.
У зв'язку з допущеною вищевказаною опискою в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 зазначено невірну суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачу, а саме замість вірної суми 7 291, 60 грн помилково зазначено 7 321, 60 грн.
Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.
За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.
Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали, у зв'язку з чим суд вбачає за необхідне внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2026.
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-
1. Виправити допущену в тринадцятому абзаці на сторінці два мотивувальної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 у справі №910/713/26 допущену технічну описку, зазначивши: «Також 06.04.2026 позивачем було подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви та долучено платіжну інструкцію №125 від 06.04.2026 про сплату судового збору в розмірі 1 966, 80 грн.»
2. Виправити допущену в п. 1 резолютивної частини ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 у справі №910/713/26 технічну описку в частині зазначення суми судового збору, яка підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству "Аудиторська фірма "Аналітик" та вважати вірною суму «7 291, 60 грн (сім тисяч двісті дев'яносто одна гривня 60 копійок)».
3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 у справі №910/713/26.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Сергій МОРОЗОВ