ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення заяви без руху
м. Київ
13.05.2026Справа № 910/3582/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Літвінової М.Є., розглянувши
заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами
За позовом Приватного акціонерного товариства "Позняки Жил-Буд" (02068, місто Київ, вулиця Анни Ахматової, будинок 3)
до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" (03164, місто Київ, вулиця Булаховського, будинок 30-А, код ЄДРПОУ 34999122)
про стягнення 128 223,23 грн
Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.
Приватне акціонерне товариство "Позняки Жил-Буд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про стягнення 159 000,00 грн - основного боргу, 23 013,38 грн пені, 5 228,60 грн інфляційної складової та 3 731,75 грн 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 року позов задоволено повністю.
20.01.2021 Господарський суд міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020, видано наказ.
09.02.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 за нововиявленими обставинами у справі №910/3582/20.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами залишено без руху; встановлено Приватному підприємству "Інвестиційна компанія "Плутос" спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду: - доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 3 153,00 грн; - належних та допустимих доказів на підтвердження направлення заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами Приватному акціонерному товариству "Позняки-Жил-Буд"; - зазначення відомостей про реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); - письмових пояснень з зазначенням обставин коли саме заявнику стало відомо про виникнення нововиявлених обставини, що стали підставою для звернення до суду з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами; - доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків з доданими документами Приватному акціонерному товариству "Позняки-Жил-Буд". Встановлено Приватному підприємству "Інвестиційна компанія "Плутос" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд рішення у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами з доданими документами повернуто заявнику без розгляду у зв'язку з тим, що заявник не усунув недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлених ухвалою суду від 16.02.2024.
13.02.2026 через підсистему "Електронний суд" Приватним підприємством "Інвестиційна компанія "Плутос" подано заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 за нововиявленими обставинами у справі №910/3582/20.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 заяву про перегляд рішення у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків вказаної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, зокрема шляхом подання до суду: - доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 3 153,00 грн; - належних та допустимих доказів на підтвердження направлення заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами Приватному акціонерному товариству "Позняки Жил-Буд"; - письмових пояснень з зазначенням обставин, коли саме заявнику стало відомо про виникнення нововиявлених обставини, що стали підставою для звернення до суду з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами; - доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків з доданими документами Приватному акціонерному товариству "Позняки Жил-Буд".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд рішення у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами з доданими документами повернуто заявнику без розгляду у зв'язку з тим, що заявник пропустив встановлений судом строк на усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлених ухвалою суду від 18.02.2026, а також не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 3 153,00 грн.
04.03.2026 через підсистему "Електронний суд" Приватним підприємством "Інвестиційна компанія "Плутос" подано заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 за нововиявленими обставинами у справі №910/3582/20.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 про перегляд рішення у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків вказаної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, зокрема, шляхом подання до суду: - доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 3 153,00 грн; - належних та допустимих доказів на підтвердження направлення заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами Приватному акціонерному товариству "Позняки Жил-Буд"; - письмових пояснень з зазначенням обставин, коли саме заявнику стало відомо про виникнення нововиявлених обставини, що стали підставою для звернення до суду з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами; - доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків з доданими документами Приватному акціонерному товариству "Позняки Жил-Буд".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд рішення у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами з доданими документами повернуто заявнику без розгляду у зв'язку з тим, що заявник не усунув недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлених ухвалою суду від 05.03.2026, зокрема не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 3 153,00 грн.
13.03.2026 представником Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" сформовано в системі "Електронний суд" заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 за нововиявленими обставинами у справі №910/3582/20, яка 13.03.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 було визнано дії Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" щодо подання заяв про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 за нововиявленими обставинами у справі №910/3582/20 зловживанням процесуальними правами, заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос", сформовану в системі "Електронний суд" 13.03.2026, про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 за нововиявленими обставинами у справі №910/3582/20 було залишено без розгляду. Попереджено Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос", що при подальшому зловживанні своїми процесуальними правами судом можуть бути застосовані заходи процесуального впливу у вигляді стягнення штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
31.03.2026 представником Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" сформовано в системі "Електронний суд" заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 за нововиявленими обставинами у справі №910/3582/20, яка 31.03.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 було задоволено самовідвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи №910/3582/20. Матеріали справи № 910/3582/20 передано уповноваженій особі для вирішення питання повторного автоматизованого розподілу справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Нечаю О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Нечай О.В.) від 15.04.2026 визнано дії Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" щодо подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами зловживанням процесуальними правами; заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос", сформовану в підсистемі "Електронний суд" 31.03.2026, про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами - повернуто без розгляду; застосовано до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 29 952,00 грн.
20.04.2026 Приватним підприємством "Інвестиційна компанія "Плутос" подано до Господарського суду міста Києва заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами, шляхом її формування в системі "Електронний суд".
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Бойку Р.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Бойко Р.В.) від 27.04.2026 визнано дії Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" щодо подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами зловживанням процесуальними правами; заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос", сформовану в підсистемі "Електронний суд", сформовану в підсистемі «Електронний суд» 20.04.2026, про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3582/20 за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду; застосовано до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 6 656, 00 грн.
05.05.2026 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" надійшла заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.
Дослідивши заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху, з огляду на наступне.
Статтею 320 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Відповідно до ч. 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:
1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;
2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;
3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;
4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;
5) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;
6) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, окрім іншого, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення (пункт 5 частини 2 статті 322 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються:
1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;
6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Відповідно до статті 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір за перегляд рішення за нововиявленими обставинами сплачує особа (позивач, відповідач або третя особа), яка подає таку заяву до суду. Розмір збору встановлюється як фіксована сума або відсоток від ціни позову, виходячи з прожиткового мінімуму на 1 січня року подання.
З огляду на те, що при поданні позовної заяви у справі № 910/3582/20 судовий збір сплачено у розмірі 2 102, 00 грн, заявник має сплатити судовий збір за розгляд заяви про перегляд рішення у вказаній справі за нововиявленими обставинами в розмірі 3 153, 00 грн.
Проте, заявником за подання заяви не надано доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.
Суд зазначає, що заявником у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами викладено клопотання про розгляд заяви без сплати додаткового судового збору, в якому заявник зазначає, що не має можливості здійснити сплату судового у зазначеному розмірі, у зв'язку з відсутністю грошових коштів, про що суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Одночасно судом врахована позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в п.71 постанови від 21 січня 2026 року у cправі № 925/1293/19, згідно з якою висновок судів про неможливість застосування статті 8 Закону № 3674-VI до юридичних осіб без додаткового аналізу обставин конкретної справи - за висновками ЄСПЛ - не відповідає вимогам Конвенції, оскільки пропорційність обмеження доступу до суду має оцінюватися індивідуально з урахуванням фактичної можливості сплатити збір та наслідків відмови у такому доступі для права на судовий захист.
Суд відзначає, що обов'язковою умовою для відстрочення сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.
Дослідивши матеріали поданої заяви суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд заяви без сплати додаткового судового збору, оскільки заявником не надано будь яких доказів, які свідчать про дійсний майновий стан та відсутність грошових коштів, тому у задоволенні клопотання заявника про розгляд заяви без сплати судового збору за подання заяви суд відмовляє.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються: документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5-7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, судом встановлено, що докази надсилання Приватному акціонерному товариству "Позняки Жил-Буд" копії заяви та доданих до неї документів - відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки подана заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 320, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без сплати судового збору відмовити.
2. Заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами залишити без руху.
3. Встановити Приватному підприємству "Інвестиційна компанія "Плутос" спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:
- подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 3 153, 00 грн;
- належні та допустимі докази на підтвердження направлення заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами Приватному акціонерному товариству "Позняки Жил-Буд";
- письмові пояснення з зазначенням обставин, коли саме заявнику стало відомо про виникнення нововиявлених обставини, що стали підставою для звернення до суду з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 910/3582/20 за нововиявленими обставинами;
- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків з доданими документами Приватному акціонерному товариству "Позняки Жил-Буд".
4. Встановити Приватному підприємству "Інвестиційна компанія "Плутос" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (13.05.2026) та не підлягає оскарженню.
Суддя М.Є. Літвінова