вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"06" травня 2026 р. Cправа № 902/1080/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, Вінницька обл., місто Вінниця(з), Хмельницьке шосе, будинок 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44069150) № б/н від 03.04.2026 (вх. № 01-32/502/26 від 03.04.2026) про визнання грошових вимог до боржника у справі
за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1
про неплатоспроможність
за участю:
представник боржника - Марусич М.С.
арбітражного керуючого Белінської Н.О. (у режимі відеоконференції)
представника Головного управління ДПС у Вінницькій області - Голодюк Д.А.
представника ТОВ "Українські Фінансові Операції" - не з'явився
представника АТ "Кредобанк" - не з'явився
У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебуває справа № 902/1080/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою від 12.09.2025 судом відкрито провадження у справі 902/1080/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено попереднє засідання у справі № 902/1080/25 на 28.10.2025 року о 12:00 год., керуючим реструктуризацією у справі № 902/1080/25 призначено Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013).
18.09.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.
Ухвалою попереднього засідання від 05.12.2025 судом встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №902/1080/25, черговість задоволення вимог кредиторів, розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів та повідомлено учасників справи, що засідання господарського суду з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1063/25 відбудеться 22.01.2026 року о 14:00 год.
19.01.2026 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява №б/н від 19.01.2026 (вх. № 01-36/69/26 від 19.01.2026) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 31144,32 гривень.
20.01.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № б/н від 20.01.2026 (вх. № 01-34/606/26 від 20.01.2026) про відкладення підсумкового засідання призначеного на 22.01.2026 на іншу дату.
20.01.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшла заява № б/н від 20.01.2026 (вх. № 01-34/609/26 від 20.01.2026) у якій керуючою реструктуризацією повідомлено, що збори кредиторів не відбулись та надала суду запропонований до розгляду комітетом кредиторів план реструктуризації боргів боржника.
21.01.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло повідомлення № б/н від 21.01.2026 (вх. № 01-34/640/26 від 21.01.2026) про розгляд грошових вимог Головного управління ДПС у Вінницькій області у якому остання повідомила про визнання вимог заявленого кредитора у повному обсязі.
21.01.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшов звіт № б/н від 21.01.2026 (вх. № 01-34/655/26 від 21.01.2026) про виконану роботу керуючої реструктуризацією у справі № 902/1080/25.
Ухвалою від 21.01.2026 судом заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 19.01.2026 (вх. № 01-36/69/26 від 19.01.2026) про визнання грошових вимог до боржника залишено без руху.
Ухвалою від 22.01.2026 судом відкладено засідання господарського суду з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1080/25 на 19.02.2026 о 14:00 год.
22.01.2026 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява № б/н від 22.01.2026 (вх. № 01-34/718/26 від 22.01.2026) з додатками на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2026.
Ухвалою від 26.01.2026 судом призначено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 19.01.2026 (вх. № 01-36/69/26 від 19.01.2026) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1080/25 до розгляду в судовому засіданні 03.02.2026 о 10:30 год.
26.01.2026 до суду від боржника надійшло повідомлення № б/н від 22.01.2026 (вх. № 01-34//26 від 21.01.2026) про розгляд грошових вимог Головного управління ДПС у Вінницькій області у якому останній повідомив про визнання вимог заявленого кредитора у повному обсязі.
02.02.2026 від заявника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання № б/н від 02.02.2026 (вх. № 01-34/1049/26 від 02.02.2026) про проведення судового засідання за відсутності представника Головного управління ДПС у Вінницькій області.
Ухвалою від 03.02.2026 судом задоволено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 19.01.2026 (вх. № 01-36/69/26 від 19.01.2026), визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 у справі №902/1080/25 у розмірі 31144,32 гривень заборгованості зі сплати основного платежу - друга черга задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; 5324,80 гривень судового збору за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).
17.02.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № б/н від 17.02.2026 (вх. № 01-34/1640/26 від 17.02.2026) про відкладення розгляду справи.
Ухвалою від 19.02.2026 року судом відкладено засідання господарського суду з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1080/25 на 11.03.26 о 10:00 год., запропоновано кредиторам висловити свою позицію щодо поданого керуючою реструктуризацією на розгляд зборів кредиторів плану реструктуризації боргів боржника.
06.03.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № б/н від 06.03.2026 (вх. № 01-30/2339/26 від 06.03.2026) про відкладення судового засідання на іншу дату.
Ухвалою від 11.03.2026 року судом відкладено засідання господарського суду з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1080/25 на 26.03.2026 о 14:00 год.
20.03.2026 до суду від представника боржника надійшов супровідний лист (вх. № 01-30/2845/26 від 20.03.2026) із поясненнями по справі.
23.03.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшла заява № б/н від 23.03.2026 (вх. № 01-30/2884/26 та № 01-30/2885/26 від 23.03.2026) про долучення протоколу зборів кредиторів № 4 та планом реструктуризації боргів боржника наданий на розгляд комітету кредиторів, а також болетеню та докази направлення документів кредиторам.
24.03.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № б/н від 24.03.2026 (вх. № 01-30/2927/26 від 24.03.2026) про відкладення судового засідання на іншу дату.
У судовому засіданні 26.03.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання арбітражного керуючого та про відкладення засідання господарського суду з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1080/25 на 28.04.2026 о 12:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.
03.04.2026 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява №б/н від 03.04.2026 (вх. № 01-32/502/26 від 03.04.2026) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 59 815,08 гривень.
Ухвалою від 06.04.2026 судом призначено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 03.04.2026 (вх. № 01-32/502/26 від 03.04.2026) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1080/25 до розгляду в судовому засіданні 22.04.2026 о 14:30 год.
У судовому засіданні 22.04.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області №б/н від 03.04.2026 (вх. № 01-32/502/26 від 03.04.2026) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1080/25 до 12:00 год. 28.04.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання.
24.04.2026 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшли додаткові пояснення №б/н від 24.04.2026 (вх. № 01-30/4050/26 від 24.04.2026).
24.04.2026 до суду від представника боржника надійшло повідомлення про результати розгляду заяви про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Вінницькій області №б/н від 23.04.2026 (вх. № 01-30/4060/26 від 24.04.2026).
24.04.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) Белінської Н.О. надійшло клопотання № б/н від 24.04.2026 (вх. № 01-30/4063/26 від 24.04.2026) про відкладення судового засідання на іншу дату.
У судовому засіданні 28.04.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області №б/н від 03.04.2026 (вх. № 01-32/502/26 від 03.04.2026) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1080/25 до 10:00 год. 06.05.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання.
За наслідком судового засідання 28.04.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання арбітражного керуючого та про відкладення засідання господарського суду з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №902/1080/25 на 19.05.2026 о 14:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.
04.05.2026 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшли додаткові пояснення №б/н від 04.05.2026 (вх. № 01-30/4422/26 від 04.05.2026) щодо заявлених кредиторських вимог до боржника.
На визначену судом дату у судове засідання з'явився представник ГУ ДПС у Вінницькій області, представник боржника та арбітражний керуючий (керуюча реструктуризацією) Белінська Н.О.
Представник АТ "Кредобанк", представник ТОВ "Українські Фінансові Операції" правом участі у судовому засідання не скористалися, про дату, місце та час судового засідання повідомлені завчасно та належним чином ухвалою суду від 29.04.2026, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.
У судовому засіданні представник ГУ ДПС у Вінницькій області підтримав подану ГУ ДПС у Вінницькій області заяву про визнання грошових вимог до боржника, просив її задовольнити та визнати грошові вимоги до боржника.
Представник боржника заперечив щодо задоволення заяви кредитора про визнання кредиторських вимог, просив залишити без розгляду заяву кредитора про визнання кредиторських вимог.
Арбітражний керуючий (керуюча реструктуризацією) Белінська Н.О. підтримала позицію представника боржника, просила відхилити розгляд поточних вимог ГУ ДПС у Вінницькій області.
У судовому засіданні 06.05.2026 року, суд за наслідком розглянутої заяви ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання грошових вимог до боржника оголосив перерву для постановлення ухвали та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в межах цього судового засідання.
На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали учасники справи не з'явилися, у зв'язку з чим вступна та резолютивна частини ухвали долучена до матеріалів справи без її проголошення.
Розглянувши матеріали справи, подану заяву про визнання грошових вимог до боржника, надані докази, суд дійшов висновку про таке.
Головним управління ДПС у Вінницькій області у поданій до суду заяві від 03.04.2026 зазначено, що ОСОБА_1 09.01.2026 подав до ГУ ДПС у Вінницькій області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2025 рік, згідно якої задекларував до сплати 59815,08 гривень податкових зобов'язань, а саме: 49845,90 гривень - основного платежу по єдиному податку та 9969,18 гривень - основного платежу по військовому збору.
З урахуванням наведеного, ГУ ДПС у Вінницькій області заявлено грошові вимоги до боржника у розмірі 59 815,08 гривень із яких основний платіж - 59815,08 грн., штрафна санкція - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.
У додаткових поясненнях від 24.04.2026 заявник зазначив, що кредиторські вимоги ГУ ДПС ґрунтуються на показниках річної податкової декларації за 2025 рік (жовтень, листопад і грудень), яка була подана 09.01.2026 року.
Також, ГУ ДПС у Вінницькій області у вказаних додаткових поясненнях зауважило, що моментом виникнення заявлених грошових вимог ГУ ДПС є день у 2026 році, що настав після закінчення граничного строку подання цієї річної декларації. Оскільки дата виникнення грошових вимог (2026 рік) настала значно пізніше дати відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (12.09.2025 року), заявлені ГУ ДПС кредиторські вимоги за річною декларацією за 2025 рік (жовтень, листопад та грудень) не можуть бути віднесені до конкурсних. За своєю правовою природою та в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства вони є виключно поточними вимогами.
У додаткових поясненнях від 04.05.2026 заявник зауважив, що для фізичних осіб частиною 4 статті 124 КУзПБ передбачено реструктуризацію боргів та правовідносини за участю фізичних осіб регулюються Книгою 5 КУзПБ, яка не містить вимоги щодо розгляду поточних вимог до фізичної особи виключно у позовному провадженні; розгляд усіх майнових вимог у межах однієї справи (концентрація вимог) відповідає принципу процесуальної економії.
На переконання заявника, якщо суд відхилить вимоги ГУ ДПС або запропонує ініціювати тривале позовне провадження, ці вимоги фізично не встигнуть увійти до плану реструктуризації, що призведе до позбавлення держави законних механізмів стягнення поточних податкових зобов'язань під час дії плану, оскільки боржник виконуватиме лише ті зобов'язання, що затверджені судом у плані.
З посиланням на положення статті 134 КУзПБ у додаткових поясненнях заявник зазначив, що вказана стаття передбачає звільнення фізичної особи від боргів за рішенням суду, а отже всі вимоги які були не задоволені та не внесені у план реструктуризації будуть рахуватися списаними; боржник визнає заявлені ГУ ДПС вимоги та не заперечує проти їх розміру; оскільки спір про право відсутній, вимога щодо ініціювання окремого позовного провадження є на думку ГУ ДПС у Вінницькій області надмірним; розгляд цих вимог у межах наявної заяви повністю відповідає завданням суду щодо концентрації всіх майнових вимог до боржника в одній справі.
Наведені пояснення заявник просив врахувати під час ухвалення рішення про визнання кредиторських вимог.
Суд зауважує, що 18.09.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.
Судом установлено, що за змістом долученої до заяви ГУ ДПС у Вінницькій області № б/н від 03.04.2026 (вх. № 01-32/502/26 від 03.04.2026) про визнання грошових вимог до боржника довідки про суму податкового боргу ОСОБА_1 станом на 2026 рік за платником податків ОСОБА_1 рахується заборгованість зі сплати:
- єдиного податку з фізичних осіб: 49845,90 гривень (основний платіж);
- військового збору (код платежу 11011700): 9969,18 гривень (основний платіж).
Згідно з поданою 09 січня 2026 року податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , до декларації внесено відомості щодо зобов'язання зі сплати загальної суми єдиного податку (рядок 14 податкової декларації) у розмірі 49845,90 гривень та суми військового збору у розмірі 9969,18 гривень (рядок 25 податкової декларації) за період IV квартал (жовтень, листопад, грудень) 2025 року.
Відповідно до картки платника податків ОСОБА_1 , до картки 19.02.2026 внесено відомості щодо нарахування податковим органом єдиного податку з фізичних осіб на підставі самостійно поданої боржником річної декларації - "[49845.9] Нарах. плат. самост. о.п. за рік (декл. термін спл. пот. рік) Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) № 9434143523 від 21.01.2026 терм. спл. 19.02.2026".
Також, 19.02.2026 до картки платника податків ОСОБА_1 внесено відомості щодо нарахування податковим органом військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування - "[9969.18] Нарах. плат. самост. о.п. за рік (декл. термін спл. пот. рік) Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) № 9434143523 від 21.01.2026 терм. спл. 19.02.2026".
Сума заявлених органом ДПС грошових вимог до боржника становить 59 815,08 гривень.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до частини 1 статті 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Згідно з частиною 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статі 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Зі змісту статті 45 КУзПБ вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.
Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі N 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі N 913/479/18).
У попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).
З наданих на обгрунтування заяви про визнання грошових вимог ГУ ДПС декларації та карток платника податків ОСОБА_1 вбачається, що боржник є платником єдиного податку третьої групи.
Приписами пункту 294.1. статті 294 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи та податкових агентів платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів) є календарний квартал (крім податкового періоду податкової звітності з податку на додану вартість, визначеного пунктом 202.1 статті 202 цього Кодексу).
Відповідно до пункту 296.3. статті 296 ПК України платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.
Платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи) у складі податкової декларації платника єдиного податку за IV квартал податкового (звітного) року подають також відомості про суми єдиного внеску, нарахованого, обчисленого і сплаченого в порядку, визначеному законом для даної категорії платників.
Згідно п.п. 3 підпункту 1.1. пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України платниками військового збору є платники єдиного податку третьої групи, крім електронних резидентів (е-резидентів).
Підпунктом 1.11 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України визначено, що платники збору, зазначені у підпункті 3 підпункту 1.1 цього пункту, сплачують військовий збір протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації платника єдиного податку за податковий (звітний) квартал.
Платники збору, зазначені у підпунктах 2 і 3 підпункту 1.1 цього пункту, відображають суми військового збору (в тому числі щомісячні авансові внески з військового збору) у складі податкової декларації платника єдиного податку.
За змістом пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Положеннями пункту 54.1. статті 54 ПК України визначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 статті 56 ПК України).
З огляду на викладене, у поданій боржником декларації відображено узгоджену суму податкового зобов'язання з єдиного податку та військового збору за податковий звітний період IV квартал 2025 року (жовтень, листопад, грудень) у складі декларації за звітний 2025 рік.
Згідно пункту 295.3. статті 295 ПК України платники єдиного податку третьої групи (крім електронних резидентів (е-резидентів) сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Отже, ГУ ДПС у заяві про визнання грошових вимог зазначені грошові вимоги у сумі податкового боргу божника, який виник 19.02.2026 року у зв'язку із несплатою боржником самостійно узгодженого податкового зобов'язання з єдиного податку та військового збору за IV квартал 2025 року, строк декларування та виконання якого настав після відкриття провадження про неплатоспроможність.
З урахуванням наведеного, викладені ГУ ДПС у Вінницькій області у заяві № б/н від 03.04.2026 (вх. № 01-32/502/26 від 03.04.2026) вимоги до боржника у розмірі 59 815,08 гривень є поточними вимогами.
Заявник вказаної обставини не заперечує та у поданих до суду письмових поясненнях зазначає, що сума заявлених органом ДПС грошових вимог до боржника у розмірі 59815,08 гривень є поточними вимогами кредитора.
Як уже було зазначено статтею 113 КУзПБ встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Положеннями пункту 1 частини 1 статті 120 КУзПБ визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями абзацу 3 частини 14 статті 39 КУзПБ визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно абзацу 3 частини 8 статті 45 КУзПБ до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду в позовному провадженні господарським судом.
Відповідно до частини 4 статті 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.
Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.
Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.
Таким чином, до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (поточними вимогами) вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду в позовному провадженні господарським судом. Після визнання боржника банкрутом - шляхом розгляду господарським судом заяв з вимогами поточних кредиторів.
Задоволення вимог поточних кредиторів у ліквідаційній процедурі спеціальний закон безальтернативно пов'язав із дотриманням процедури заявлення кредиторами цих вимог та визнання їх судом відповідно до статті 60 КУзПБ. Аналогічних правових висновків дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 23.09.2021 року (справа № 904/4455/19).
Із сукупного аналізу статей 39, 45, 60, 113, 120, 121, 122 КУзПБ вбачається, що право пред'явлення кредиторами поточних вимог до боржника виникає, лише після визнання боржника банкрутом.
Заявлення поточних вимог кредитором у процедурі реструктуризації боргів боржника є передчасним, тому у суду відсутні підстави для розгляду поданої заяви по суті та постановлення за результатами її розгляду ухвали про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог кредитора у порядку статті 60 КУзПБ.
Приймаючи до уваги, що провадження у справі № 902/1080/25 перебуває на стадії процедури реструктуризації боргів боржника, постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарським судом не ухвалено, суд дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав для розгляду на цій стадії заяви про визнання поточних вимог Головного управління ДПС у Вінницькій області, оскільки такі вимоги розглядаються судом лише після визнання боржника банкрутом.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 03.04.2026 (вх. № 01-32/502/26 від 03.04.2026) про визнання поточних вимог до боржника, як такої, що подана передчасно.
Відповідно до положень частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду.
За відсутності відповідного клопотання, питання щодо повернення заявнику сплаченого ним судового збору наразі судом не вирішується, разом з тим Головне управління ДПС у Вінницькій області має право звернутися до суду із відповідним клопотанням про повернення судового збору згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Суд звертає увагу, що зазначені в заяві поточні грошові вимоги до боржника можуть бути розглянуті судом у межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду господарським судом у позовному провадженні (абзац 3 частини 8 статті 45 КУзПБ) або ж шляхом заявлення кредитором вказаних вимог до боржника після визнання боржника банкрутом (статті 60, 113, 130 КУзПБ).
Приймаючи до уваги, що заява Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 03.04.2026 (вх. № 01-32/502/26 від 03.04.2026) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1080/25 надійшла до суду у електронній формі через підсистему «Електронний суд», вказана заява фактичному поверненню (у письмовій формі) не підлягає.
Керуючись статтями 1, 2, 7, 44, 45, 46, 113, 120, 121, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 3, 1, 18, 42, 232-236, 255, 256, 236, 326 ГПК України, суд
1. Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 03.04.2026 (вх. № 01-32/502/26 від 03.04.2026) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1080/25 повернути заявнику без розгляду.
2. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
3. Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
4. Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.
5. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник ухвали суду надіслати учасникам справи, арбітражному керуючому до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Повний текст ухвали складено 13.05.2026.
Суддя Шамшуріна М.В.