Ухвала від 07.04.2026 по справі 908/2289/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

07.04.2026 м.Дніпро Справа № 908/2289/23 (908/2760/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Абадей М.О.

за участю представників сторін:

від відповідача: Митюк С.П.;

учасник справи: Зарвій Р.Л., представник ТОВ "Семь ЛТД"

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України» про зупинення провадження у справі №908/2289/23 (908/2760/24) (суддя Черкаський В.І.)

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" (пр. Соборний, буд. 180, оф. 410, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 38563752, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі ліквідатора - Забродіна О.М., адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (просп. Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про стягнення заборгованості у розмірі 6 378 036, 88 грн,-

що розглядається в межах справи № 908/2289/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО"

(пр. Соборний, буд. 180, оф. 410, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 38563752, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

ліквідатор - Забродін О.М. (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.01.2025 року у справі №908/2289/23 (908/2760/24) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (просп. Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 38563752, просп. Соборний, 180, м. Запоріжжя, 69035) 2 202 (дві тисячі двісті дві) грн. 39 коп. 3 % річних, 1 223 402 (один мільйон двісті двадцять три тисячі чотириста дві) грн. 16 коп. втрат від інфляції.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (просп. Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) 24 085 (двадцять чотири тисячі вісімдесят п'ять) грн. 65 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2025 року відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 18.08.2025 року на 09:30 год.

18.08.2025 року у судовому засіданні по справі №908/2289/23 (908/2760/24) оголошено перерву до 06.10.2025 року об 11:45 год.

06.10.2025 року справу № 908/2289/23 (908/2760/24) було знято з розгляду у зв'язку із зайнятістю судової колегії в іншому судовому процесі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.01.2026 року о 14:20 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2026 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.04.2026 року о 15:45 год.

07.04.2026 року від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №908/2289/23(908/672/26).

В обґрунтування клопотання скаржник зазначив наступне:

- 19.01.2026 року до ТОВ "Оператор ГТС України" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Семь ЛТД" про заміну сторони по справі № 908/2289/23(908/2760/24), яка обґрунтована укладенням 17.08.2022 року між ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" та ТОВ "Семь ЛТД" договору відступлення права вимоги №17/08/22, за яким ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" відступає, а ТОВ "Семь ЛТД" набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договором №1907000487 від 27.11.2019 року, укладеним між ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" та ТОВ "Оператор ГТС України";

- 17.03.2026 року арбітражним керуючим-ліквідатором ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" Шестопаловим О.В. до господарського суду Запорізької області подано заяву про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №17/08/22 від 17.08.2022 року (в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства);

- 18.03.2026 року ТОВ "Оператор ГТС України" звернувся до господарського суд Запорізької області з позовною заявою до ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" та ТОВ "Семь ЛТД" про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги №17/08/22 від 17.08.2022 року та додаткової угоди від 30.08.2022 року до договору про відступлення права вимоги №17/08/22 від 17.08.2022 року;

- ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2026 року у справі №908/2289/23(908/659/26) позовну заяву арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича про визнання недійсним правочину передано за підсудністю до господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/2289/23 про банкрутство ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО";

- ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2026 року у справі №908/2289/23 (908/672/26) відкрито провадження за позовною заявою ТОВ "Оператор ГТС України" до ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" та ТОВ "Семь ЛТД" про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги №17/08/22 від 17.08.2022 року та додаткової угоди від 30.08.2022 року до договору про відступлення права вимоги №17/08/22 від 17.08.2022 року.

Скаржник вважає, що господарським судом Запорізької області має бути надана оцінка дійсності договору про відступлення права вимоги №17/08/22 від 17.08.2022 року та додаткової угоди від 30.08.2022 року до договору про відступлення права вимоги №17/08/22 від 17.08.2022 року, що не може бути встановлено Центральним апеляційним господарським судом під час розгляду даної справи №908/2289/23 (908/2760/24), а тому існує об'єктивна неможливість розгляду даної апеляційної скарги у справі №908/2289/23 (908/2760/24) до вирішення справи №908/2289/23(908/672/26) про визнання правочинів недійсними.

Представник ТОВ "Семь ЛТД" проти заявленого клопотання не заперечував.

Обговоривши доводи клопотання, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню в силу наступного:

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов'язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4, 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч.1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження.

Отже, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №904/3935/18, яка враховується колегією суддів під час розгляду даної справи.

Колегія суддів зауважує, що у справі, яка є предметом апеляційного перегляду, заявлено клопотання про заміну сторони по справі, а саме позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Семь ЛТД".

Таке правонаступництво заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Семь ЛТД" обґрунтовує тим, що його право вимоги підтверджується договором відступлення права вимоги №17/08/22 від 17.08.2022 року, за яким ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" відступає, а ТОВ "Семь ЛТД" набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договором №1907000487 від 27.11.2019 року, укладеним між ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" та ТОВ "Оператор ГТС України".

Оскільки підтверджено, що наразі господарським судом Запорізької області проводиться розгляд питання щодо дійсності вищезгаданого договору відступлення права вимоги, Центральний апеляційний господарський суд позбавлений можливості вирішити клопотання про заміну сторони, та, відповідно, з належним складом сторін провести розгляд апеляційної скарги у справі №908/2289/23 (908/2760/24).

Обставини дійсності даного договору не можуть бути встановлені Центральним апеляційним господарським судом під час розгляду даної справи №908/2289/23 (908/2760/24).

Отже, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Запорізької області справи №908/2289/23 (908/672/26).

Встановлення обставин у справі №908/2289/23(908/672/26) впливає на наслідки розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст 227, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зупинення провадження у справі №908/2289/23 (908/2760/24) задовольнити.

Провадження у справі №908/2289/23(908/2760/24) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №908/2289/23(908/672/26).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк, визначений ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 11.05.2026 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков