Ухвала від 13.05.2026 по справі 922/3636/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/3636/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Імпорт Капітал+" (вх. № 966Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі № 922/3636/25 (постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Кононовою О.В., ухвала підписана 22.10.2025)

за заявою ОСОБА_1

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" , код ЄДРПОУ 30509546

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі № 922/3636/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Пак", код ЄДРПОУ 30509546.

Визнано вимоги ініціюючого кредитора Бабича Юрія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) у сумі основного боргу 2 469 500,00 грн, у сумі 8 917,81 грн - 3% річних, у сумі 31 782,32 грн - інфляційне збільшення; у сумі 30 280,00 грн. сплаченого судового збору, у розмірі 72 000,00 грн - за авансування винагороди арбітражного керуючого у справі.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Постановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" (код за ЄДРПОУ: 30509546; адреса реєстрації: 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46).

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (РНОКПП: НОМЕР_2 ; Свідоцтво № 361, видане 26.02.2013 року Міністерством юстиції України, адреса: 61101, Харківська область, м. Харків, просп. Науки, буд. 41/43), та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" (код за ЄДРПОУ: 30509546; адреса реєстрації: 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46) із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 01.12.2025.

Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 12.12.2025.

Попереднє засідання господарського суду призначено на 09.12.2025.

Зобов'язано розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 12.12.2025 звіт про поведену роботу.

Зобов'язано розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та надати його до суду до 12.12.2025.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Імпорт Капітал+", в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі № 922/3636/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство та ухвалити нове рішення, яким відмовити особі Бабич Ю.В. у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «РОЯЛ ПАК».

Судові витрати просить покласти на особу Бабич Ю.В. та здійснювати апеляційний розгляд в присутності представника ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ +».

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 21.10.2025 у справі № 922/3636/25, посилаючись на те, що право на оскарження ухвали винило з моменту визнання вказаного товариства конкурсним кредитором (учасником справи), тобто з 15.04.2026.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Імпорт Капітал+" (вх. № 966Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі № 922/3636/25 залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі, та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Встановлено апелянту десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз'яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

10.05.2026 на виконання вимог ухвали від 01.05.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, додатком до якої є докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунено недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2026.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що у справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

За висновком Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду сформульованого у пункті 56.16 постанови від 16.07.2020 у справі №910/4475/19, лише після вчинення всіх передбачених Законом про банкрутство (стаття 23) чи Кодексу України з процедур банкрутства (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина 6 ст.23 Закону про банкрутство), частина 6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства) визнання його вимог, конкурсний кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати обов'язки у суді, ст.44 Господарського процесуального кодексу України). Тобто, лише за сукупністю, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства дій: пред'явлення грошових вимог, доведення свого права вимоги перед судом, розгляд грошових вимог судом (перевірка наявності такого права у кредитора, правомірність його набуття не втрата цього права у зв'язку з позовною давністю тощо) та визнання грошових вимог у відповідній ухвалі суду, конкурсний кредитор набуває правового статусу учасника у справі про банкрутство, отже, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство в апеляційному порядку.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, ураховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 16.07.2020 у справі №910/4475/19, суд апеляційної інстанції, з огляду на набуття 15.04.2026 заявником статусу кредитора у даній справі про банкрутство, вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Імпорт Капітал+" (вх. № 966Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі № 922/3636/25.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань - протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "16" червня 2026 р. на 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

4. Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3636/25.

5. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко

Попередній документ
136468466
Наступний документ
136468468
Інформація про рішення:
№ рішення: 136468467
№ справи: 922/3636/25
Дата рішення: 13.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.04.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
21.10.2025 13:30 Господарський суд Харківської області
09.12.2025 14:20 Господарський суд Харківської області
13.01.2026 15:30 Господарський суд Харківської області
28.01.2026 10:00 Господарський суд Харківської області
28.01.2026 10:20 Господарський суд Харківської області
04.03.2026 10:30 Господарський суд Харківської області
10.03.2026 13:20 Господарський суд Харківської області
01.04.2026 11:20 Господарський суд Харківської області
15.04.2026 10:30 Господарський суд Харківської області
05.05.2026 15:20 Господарський суд Харківської області
13.05.2026 10:00 Господарський суд Харківської області
26.05.2026 15:20 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОНОНОВА О В
КОНОНОВА О В
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
арбітражний керуючий:
Караченцев Юрій Леонідович
відповідач (боржник):
ТОВ "РОЯЛ ПАК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Пак"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Пак"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ КАПІТАЛ+»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал +»
кредитор:
Рогава Валентина Федорівна
Рогава Валетина Федорівна
Рогава Вахтанг Мерабійович
СКОРІК ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ КАПІТАЛ+»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал +»
позивач (заявник):
Андренко Любов Іванівна
Бабич Юрій Володимирович
Омеляненко Сергій Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал +»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ КАПІТАЛ+»
представник заявника:
Андренко Борис Юхомович
Андренко Вячеслав Юріович
Гетьман Анастасія Аркадіївна
Качмар Вячеслав Олександрович
Прокоп'єв Костянтин Євгенович
представник кредитора:
Андренко Вячеслав Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА