Ухвала від 11.05.2026 по справі 922/3695/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/3695/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (вх.№1013П від 05.05.2026) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 у справі №922/3695/20 (м. Харків, суддя Усатий В.О. повна ухвала складена 24.04.2026)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс», селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семагро», м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 ТОВ "Семагро" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гриценка І.І.

16.02.2026 до Господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» надійшло клопотання про зобов'язання арбітражного керуючого здійснити розподіл отриманих від продажу майна коштів (вх. №3728), в якому кредитор просив суд: постановити ухвалу, якою зобов'язати арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича у справі №922/3695/20 здійснити погашення вимог кредиторів за рахунок грошових коштів, отриманих від продажу на аукціоні 14.03.2025 №BRE001-UA20250303-03086 майна ТОВ «Семагро»; визначити строк здійснення погашення вимог кредиторів за рахунок грошових коштів, отриманих від продажу на аукціоні №BRE001-UA20250303-03086 14.03.2025, - не пізніше десяти робочих днів з дати постановлення ухвали суду.

В обґрунтування поданого клопотання банк посилався на те, що погашення вимог кредиторів за рахунок коштів, одержаних від продажу майна ТОВ «Семагро», не здійснено протягом одинадцяти місяців від дати продажу майна, що, на думку кредитора, потребує судового контролю за дотриманням балансу інтересів кредиторів та інших учасників у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про зобов'язання арбітражного керуючого здійснити розподіл отриманих від продажу майна коштів (вх. № 3728 від 16.02.2026).

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм чинного законодавства, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 по справі №922/3695/20. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 по справі №922/3695/20 скасувати та ухвалити постанову, якою зобов'язати арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича по справі 922/3695/20 здійснити погашення вимог кредиторів за рахунок грошових коштів отриманих від продажу 14.03.2025 на аукціоні №BRE001-UA-20250303-03086 майна ТОВ «СЕМАГРО»; визначити строк здійснення погашення вимог кредиторів за рахунок грошових коштів отриманих від продажу 14.03.2025 на аукціоні №BRE001-UA 20250303-03086 - не пізніше 10-робочих днів з дати ухвалення постанови судом.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 для розгляду справи №922/3695/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Від апелянта до суду апеляційної інстанції надійшла заява (вх.№ 5271 від 11.05.2026), в якій останній просить суд долучити до матеріалів апеляційної скарги докази направлення апеляційної скарги з додатками кредиторам по справі, які не мають електронного кабінету.

Щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вказує про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що повна оскаржувана ухвала від 14.04.2026 складена 24.04.2026. Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний Суд» до Східного апеляційного господарського суду 04.05.2026, тобто з дотриманням 10-денного строку з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та обставини справи, апелянтом процесуальний строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Розглянувши матеріали справи відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/3695/20, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 261, 262, 263, 268, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (вх.№1013Х від 05.05.2026) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 у справі №922/3695/20.

2.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

5.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3695/20.

6. Призначити справу до розгляду на "11" червня 2026 р. о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

7.Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

8.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

9.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

10.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян

Попередній документ
136468453
Наступний документ
136468455
Інформація про рішення:
№ рішення: 136468454
№ справи: 922/3695/20
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.04.2026)
Дата надходження: 23.04.2026
Предмет позову: визнання недійсним договору, стягнення коштів
Розклад засідань:
19.05.2026 20:13 Господарський суд Харківської області
19.05.2026 20:13 Східний апеляційний господарський суд
19.05.2026 20:13 Господарський суд Харківської області
19.05.2026 20:13 Східний апеляційний господарський суд
19.05.2026 20:13 Господарський суд Харківської області
19.05.2026 20:13 Східний апеляційний господарський суд
19.05.2026 20:13 Господарський суд Харківської області
19.05.2026 20:13 Східний апеляційний господарський суд
19.05.2026 20:13 Господарський суд Харківської області
19.05.2026 20:13 Східний апеляційний господарський суд
19.05.2026 20:13 Господарський суд Харківської області
19.05.2026 20:13 Східний апеляційний господарський суд
19.05.2026 20:13 Господарський суд Харківської області
19.05.2026 20:13 Східний апеляційний господарський суд
19.05.2026 20:13 Господарський суд Харківської області
19.05.2026 20:13 Східний апеляційний господарський суд
19.05.2026 20:13 Східний апеляційний господарський суд
03.12.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
17.12.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
12.01.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
12.01.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
17.02.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
23.02.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
20.05.2021 14:15 Господарський суд Харківської області
10.06.2021 15:30 Касаційний господарський суд
22.06.2021 11:45 Господарський суд Харківської області
20.07.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
18.08.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
26.08.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
08.09.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
23.09.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
12.10.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
12.10.2021 14:15 Господарський суд Харківської області
04.11.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
23.11.2021 14:30 Господарський суд Харківської області
09.12.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
25.01.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
27.01.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
10.03.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
22.09.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
13.10.2022 10:45 Східний апеляційний господарський суд
13.10.2022 11:15 Східний апеляційний господарський суд
15.06.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
25.07.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
07.09.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
26.09.2023 11:50 Господарський суд Харківської області
12.10.2023 12:20 Господарський суд Харківської області
14.11.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
29.11.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
18.12.2023 15:30 Господарський суд Харківської області
18.01.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
13.02.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
14.05.2024 16:40 Господарський суд Харківської області
04.06.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
30.07.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
27.08.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
25.02.2025 15:40 Господарський суд Харківської області
27.05.2025 14:40 Господарський суд Харківської області
12.06.2025 12:40 Господарський суд Харківської області
22.07.2025 15:30 Господарський суд Харківської області
29.07.2025 17:20 Господарський суд Харківської області
16.09.2025 16:00 Господарський суд Харківської області
21.10.2025 16:00 Господарський суд Харківської області
11.11.2025 15:20 Господарський суд Харківської області
08.01.2026 11:00 Господарський суд Харківської області
08.01.2026 11:10 Господарський суд Харківської області
20.01.2026 16:10 Господарський суд Харківської області
12.03.2026 11:20 Господарський суд Харківської області
12.03.2026 11:30 Господарський суд Харківської області
14.04.2026 14:20 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА Н О
ПОГРЕБНЯК В Я
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОНОНОВА О В
МАРТЮХІНА Н О
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
ПОГРЕБНЯК В Я
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
3-я особа:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Головне управління ДПС у Харківській області
Приватне сільськогосподарське підприємство "Скарби Поділля"
Приватне сільськогосподарське підприємство "Шарівка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФЕНІКС АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Семагро"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Банк Кредит Дніпро"
Арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович
Приватне сільськогосподарське підприємство "Шарівка"
ПСП "Шарівка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Семагро"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Семагро"
інша особа:
Головне управління ДПС у Харківській області
Приватне сільськогосподарське підприємство "Скарби Поділля"
кредитор:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
АТ "Банк Кредит Дніпро"
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківської області
ГУ ДПС у Харківській області
Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивног
Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
Фізична особа-підприємець Косолапов Андрій Єгорович
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Основ'янсько- Слобідський відділ ДВС Східного МУ МЮ України
ППА "Зірка"
Приватне підприємство агрофірма "Зір
Приватне підприємство агрофірма "Зірка"
Приватне підприємство агрофірма "Зірка", кредитор
Приватне сільськогосподарсь
Приватне сільськогосподарське підприємство "Скарби Поділля"
Т
ТОВ "Агрофірма "Пирятин"
ТОВ "Украгроресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аг
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофі
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пир
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс"
Янишева Лариса Іванівна
Янишена Лариса Іванівна, кредитор:
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Банк Кредит Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Семагро"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Фізична особа-підприємець Анциборенко Віктор Анатолійович
АТ "Банк Кредит Дніпро"
Волошина Світлана Михайлівна
Головне управління ДПС у Харківській області
Гримашевич Ірина Олександрівна
Гримашевич Микола Петрович
Гримашевич Олександр Петрович
Гримашевич Юлія Володимирівна
Гриценко І.І., м.Полтава
Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
Заріфов Валерій Аркадійович
Ларіонов Микола Миколайович
Ларіонова Зоя Вікторівна
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Негреба Альона Сергіївна
Приватне підприємство агрофірма "Зірка"
Приватне сільськогосподарське підприємство "Скарби Поділля"
ПСП "Шарівка", с. Шарівка
Публічне АТ "Банк Кредит Дніпро"
Арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович, м.Харків
Тищенко Оксана Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Семагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс"
Янишена Лариса Іванівна
представник:
Адвокат Мартиненко Антон Миколайович
представник відповідача:
Адвокат Князєв Віктор Володимирович
представник заявника:
Агєєва Елла Олегівна
АЛЄКСЄЄНКО НАДІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Борейко Надія Олександрівна
Лященко Таїсія Іванівна
представник кредитора:
Янцеловський Максим Миколайович
представник позивача:
Пи
Пироженко Олександр Миколайович
с. вербівка, кредитор:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Головне управління ДПС у Харківській області
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин"
с. шарівка, кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДУЧАЛ Н М
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА