ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"12" травня 2026 р. Справа № 903/1207/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М. , суддя Романюк Ю.Г.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" на рішення Господарського суду Волинської області від 31.03.2026 (повний текст - 09.04.2026) у справі №903/1207/25 (суддя Шум М.С.)
за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної (військової) адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс"
про стягнення 90924,89 грн
Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" про стягнення 90924,89 грн, з яких: 83863,15 грн інфляційних втрат та 7061,74 грн процентів річних.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 31.03.2026 у справі №903/1207/25 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Брук Сервіс» на користь Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної (військової) адміністрації 90924,89 грн, з яких: 83863,15 грн інфляційних втрат та 7061,74 грн процентів річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Брук Сервіс» на користь Волинської обласної прокуратури 2422,40 грн витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Брук Сервіс» звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати щодо повного задоволення позовних вимог та прийняти постанову, якою здійснити задоволення позовних вимог щодо стягнення інфляційного збільшення боргу та відсотків річних із відповідача на користь позивача лише в розмірі 23012,14 грн та 2073,95 грн відповідно. Також просить суд розгляд даної скарги провести за участі представника скаржника.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.04.2026, для розгляду справи №903/1207/25 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Крейбух О.Г., суддя Розізнана І.В., суддя Тимошенко О.М.
27.04.2026 матеріали справи витребувано у Господарського суду Волинської області.
05.05.2026 до суду надійшли матеріали справи №903/1207/25.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Розізнаної І.В. у період з 04.05.2026 по 12.05.2026 включно, здійснено заміну у справі №903/1207/25, протокол від 05.05.2026, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, суддя Тимошенко О.М., суддя Романюк Ю.Г.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" на рішення Господарського суду Волинської області від 31.03.2026 у справі №903/1207/25 залишено без руху, запропоновано скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази доплати 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
11.05.2026 (вх.№3872/26) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №36323033 від 06.05.2026.
Розпорядженням керівника апарату суду від 11.05.2026, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючої судді Крейбух О.Г. у період з 11.05.2026 по 29.05.2026, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №903/1207/25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 11.05.2026, для розгляду справи №903/1207/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Романюк Ю.Г., суддя Тимошенко О.М.
Колегія суддів у вказаному складі встановила, що апелянт усунув недоліки та наразі апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/1207/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
При цьому, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" про розгляд справи з викликом сторін, колегія суддів відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 10 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на предмет спору, а також докази, що містяться у матеріалах справи, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Поряд з цим відповідач в скарзі не наводить жодних підстав для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом сторін.
Водночас, по суті спору та оспорюваного рішення відповідач виклав свої пояснення в апеляційній скарзі.
Колегія суддів відмічає, що надання у судовому засіданні усних пояснень не може слугувати підставою для розгляду справи апеляційним судом в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, за відсутності інших конкретних обставин для цього.
При цьому, правильність процесуального підходу суду першої інстанції до дослідження доказів та забезпечення змагальності може бути перевірено судом апеляційної інстанції за наявними у матеріалах справи доказами, в тому числі і записами судових засідань суду першої інстанції.
Отже, належних та достатніх доказів необхідності перегляду оскаржуваного рішення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи заявником не надано, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" на рішення Господарського суду Волинської області від 31.03.2026 у справі №903/1207/25.
3. Роз'яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
4. Запропонувати прокурору, позивачу у строк до 29.05.2026 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Романюк Ю.Г.