Ухвала від 13.05.2026 по справі 910/13892/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2026 р. Справа№ 910/13892/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чапляна С.Є.

суддів: Іванова В.П.

Крижного О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2026

(повний текст рішення суду складено 23.04.2026)

у справі № 910/13892/25 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

до 1. Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», 2. Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі № 910/13892/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Також зазначеним рішенням скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 20.11.2025, з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 № 910/13892/25.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 по справі № 910/13892/25 та ухвалити нове, яким усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальності «Дієса» нежитловим приміщенням за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БФК «Gulliver», 3 поверх, загальною площею 1050 м2, і зобов'язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» у користуванні ним нежитловим приміщенням розташованого за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, 3 поверх, загальною площею 1050 м2. Скасувати рішення в частині скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» у судовій справі № 910/13892/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чаплян С.Є., судді Іванов В.П., Крижний О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної інстанції скарг на судові рішення.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Разом з тим, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні на момент подання позовної заяви (на 1 січня відповідного року) був встановлений на рівні 3028,00 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги у цій справі скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (3 028,00 грн *150% *0,8) за такими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок отримувача:UA668999980313121206082026001

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дієса» не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не зазначено про наявність таких підстав.

Недодання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і незазначення підстав звільнення від сплати судового збору, виходячи з приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі № 910/13892/25 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса», що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Є. Чаплян

Судді В.П. Іванов

О.М. Крижний

Попередній документ
136468388
Наступний документ
136468390
Інформація про рішення:
№ рішення: 136468389
№ справи: 910/13892/25
Дата рішення: 13.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (27.04.2026)
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням
Розклад засідань:
11.12.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
12.12.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
16.12.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
23.12.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
06.01.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
14.01.2026 14:10 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2026 16:50 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2026 11:45 Господарський суд міста Києва
10.02.2026 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2026 11:15 Господарський суд міста Києва
03.03.2026 15:00 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 12:40 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 15:30 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
26.03.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
10.04.2026 12:45 Господарський суд міста Києва
20.04.2026 12:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОРСАК В А
МОГИЛ С К
ЧАПЛЯН С Є
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
КОРСАК В А
МОГИЛ С К
ПОГРІБНА С В
ЧАПЛЯН С Є
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акцонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
за участю:
Вовнюк Віталія Анатоліївна
Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акцонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
заявник про роз'яснення рішення:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
позивач (заявник):
ТОВ "Дієса"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»
представник:
Вітинська Віра Володимирівна
Монастирський Дмитро Олександрович
представник заявника:
Бауліна Віра Олегівна
Вовнюк Віталійя Анатоліївна
Олійник Аліна Олегівна
представник позивача:
Білека Юрій Іванович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
ІВАНОВ В П
КРИЖНИЙ О М
СИБІГА О М
СЛУЧ О В
ХОДАКІВСЬКА І П