вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"13" травня 2026 р. Справа №873/61/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Сітайло Л.Г.
секретар судового засідання - Ярітенко О.В.
представники сторін у судове засідання не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Мартина Себастяна Федоровича
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №873/61/25
за заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк"
про видачу виконавчого наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.05.2025
у третейській справі №35/25
за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"
до Фізичної особи-підприємця Мартина Себастяна Федоровича
про стягнення заборгованості
Акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі - АТ "Таскомбанк") звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Мартина Себастяна Федоровича про стягнення заборгованості.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.05.2025 у третейській справі №35/25 позов АТ "Таскомбанк" задоволено.
Стягнуто з ФОП Мартина С.Ф. на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором від 26.07.2024 №ID27635309 у сумі 515 007,33 грн та третейський збір у розмірі 5 550,07 грн.
У травні 2025 року АТ "Таскомбанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.05.2025 у третейській справі №35/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026, справу №873/61/25 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Сітайло Л.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 заяву АТ "Таскомбанк" про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.05.2025 у третейській справі №35/25 задоволено.
Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.05.2025 у третейській справі №35/25, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 про виправлення описок, постановлено видати накази такого змісту:
"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мартин Себастяна Федоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 24.05.1996 року, АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором №ID27635309 від 26.07.2024 року у сумі 515 007 (п'ятсот п'ятнадцять тисяч сім) гривень 33 копійок;
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мартин Себастяна Федоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 24.05.1996 року, АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) третейський збір у сумі 5 550 (п'ять тисячі п'ятсот) гривень 07 копійок.".
Стягнуто з ФОП Мартина С.Ф. на користь АТ "Таскомбанк" витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 514,00 грн.
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі №873/61/25, яка набрала законної сили 24.02.2026, судом 24.02.2026 видано відповідні накази.
26.02.2026, через систему "Електронний суд", ФОП Мартином С.Ф. подано заяву про визнання наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 №873/61/25 такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 розгляд заяви ФОП Мартина С.Ф. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №873/61/25 призначено на 09.03.2026.
05.03.2026 до суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.03.2026 у справі №873/61/25 якою, зокрема, витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №873/61/25 та третейську справу №35/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 зупинено розгляд заяви ФОП Мартина С.Ф. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №873/61/25 до моменту перегляду апеляційної скарги ФОП Мартина С.Ф. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026.
Супровідним листом Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 справу №873/61/25 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду від 02.04.2026 апеляційну скаргу ФОП Мартина С.Ф. залишено без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі №873/61/25 залишено без змін.
30.04.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №873/61/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 поновлено розгляд заяви ФОП Мартина С.Ф. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №873/61/25. Розгляд заяви призначено на 13.05.2026.
Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у призначене судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направили.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Наведена вище заява обґрунтована тим, що ФОП Мартин С.Ф. 10.02.2026 оскаржив ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 до Верховного Суду у межах строку на апеляційне оскарження, визначеного абзацом 2 частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв'язку з чим вона не набрала законної сили, а тому накази від 24.02.2026 помилково видані Північним апеляційним господарським судом.
Згідно з частиною 3 статті 356 ГПК України ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.
Так, з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" вбачається, що з апеляційною скаргою ФОП Мартин С.Ф. звернувся 10.02.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу ФОП Мартина С.Ф. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі №873/61/25 залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №873/61/25 за апеляційною скаргою ФОП Мартина С.Ф. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026, а також витребувано з Північного апеляційного господарського суду та/або Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" матеріали справи №873/61/25 та третейську справу №35/25 за позовом АТ "Таскомбанк" до ФОП Мартина С.Ф. про стягнення заборгованості.
Тобто, на момент видачі наказів на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі №873/61/25 - 24.02.2026, у суду апеляційної інстанції не було жодних відомостей та інформації щодо оскарження вищенаведеної ухвали.
При цьому, як зазначалось вище, постановою Верховного Суду від 02.04.2026 апеляційну скаргу ФОП Мартина С.Ф. залишено без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі №873/61/25 - без змін.
За приписами частин 1, 2 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що постановою Верховного Суду від 02.04.2026 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі №873/61/25 залишено без змін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ФОП Мартина С.Ф. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №873/61/25.
Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Мартина Себастяна Федоровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №873/61/25.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Г. Сітайло