Ухвала від 13.05.2026 по справі 910/12915/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"13" травня 2026 р. Справа№ 910/12915/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи заяву ОСОБА_1 б/н від 04.05.2026 про залишення без розгляду його заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу б/н від 16.02.2026,

за результатами розгляду апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025, повний текст якого складено та підписано 29.09.2025 (суддя Чебикіна С.О.)

у справі №910/12915/24

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз"

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О. перебувала апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/12915/24.

За результатами нового розгляду, постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Також, після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови від 11.02.2026, відповідач подав заяву б заяву про стягнення 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

04.05.2026 відповідач подав заяву, в якій просив залишити цю заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ст. 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб'єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог (ухвала Верховного Суду від 18.08.2021р. у справі № 916/3844/19).

Відмова від заяви про стягнення витрат на правничу допомогу є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства.

Суд апеляційної інстанції встановив, що заяву відповідача про залишення без розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу підписано електронним цифровим підписом адвоката Архіпова Олександра Юрійовича, який діє відповідно до ордеру на надання правничої допомоги серії АА №1660188 від 24.12.2025 на підставі договору про надання правничої допомоги №02-11/24 від 18.11.2024, яким повноваження адвоката не обмежуються. Відтак, адвокат Архіпов Олександр Юрійович має достатній обсяг повноважень для звернення з такою заявою.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 б/н від 16.02.2026 про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн, понесених в суді касаційної інстанції у справі №910/12915/24 залишити без розгляду.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков

Попередній документ
136468328
Наступний документ
136468330
Інформація про рішення:
№ рішення: 136468329
№ справи: 910/12915/24
Дата рішення: 13.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (06.11.2025)
Дата надходження: 21.10.2024
Предмет позову: стягнення 613 475,40 грн.
Розклад засідань:
20.11.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
11.12.2024 16:40 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 16:10 Господарський суд міста Києва
21.05.2025 17:00 Господарський суд міста Києва
12.06.2025 17:00 Господарський суд міста Києва
15.09.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
12.01.2026 15:40 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 15:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЧЕБИКІНА С О
ЧЕБИКІНА С О
відповідач (боржник):
Ремпінський Ярослав Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз"
заявник касаційної інстанції:
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз"
позивач (заявник):
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз"
представник:
Архіпов Олександр Юрійович
представник позивача:
Кудрявський Валентин Миколайович
представник скаржника:
Лавруша Анастасія Василівна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ЄВСІКОВ О О
МАМАЛУЙ О О