печерський районний суд міста києва
757/19374/26-ц
2-о-226/26
08 травня 2026 року
Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи,
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб (п. 11 ст. 293 ЦПК).
Згідно з частинами 1-2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Установлено, що ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду міста Києва із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи, просить надати доступ до банківської таємниці, що належить AT КБ «ПриватБанк», а саме: достовірну інформацію про дату відкриття рахунків, номери рахунків, строки дії договорів, рух коштів по рахунку, розмір залишку коштів на рахунках померлого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка необхідна для прийняття спадщини ОСОБА_1 ; стягнути з AT КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665, 60 грн та витрати, пов'язані з отриманням правової допомоги у розмірі 8 000 грн. Заявник ОСОБА_1 зазначає, що вона є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 27.04.1985. Відповідно до актового запису № 1140 від 03.01.2024, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв'язку зі смертю ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини до Державного нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори Паньшиної О. В. У заяві зазначено, що померлий ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Херсонській області, як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне стархування». Згідно з відповіддю ГУ ПФУ в Херсонській області на звернення ОСОБА_1 від 14.08.2025 (вх. 19.08.2025 №7404/К-2100-25) пенсія за грудень 2023 року перерахована ОСОБА_2 23.12.2023 на рахунок AT КБ «ПриватБанк». Інформація про факт ненарахування коштів на відповідний рахунок від банківської установи не надходила. Крім того, в заяві зазначено, що на неодноразові звернення державного нотаріуса до банківської установи стосовно розкриття банківської таємниці щодо руху коштів по рахунках померлого ОСОБА_2 відповіді були або неповними, або недостовірними, що перешкоджало отриманню спадщини заявником ОСОБА_1 . Зокрема державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Паньшина О. В. звернулася із запитом від 17.04.2025 до AT КБ «ПриватБанк» в якому просила надати уточнення у зв'язку з розбіжністю інформації у відповідях банківської установи від 24.05.2024 та 13.03.2025 стосовно розміру коштів на рахунку відкритого на ім'я ОСОБА_2 (IBAN НОМЕР_3 ). Також, державним нотаріусом було направлено запит від 09.10.2025 щодо надання інформації про дату відкриття рахунків, номери рахунків, строки дії договорів, рух коштів по рахунку померлого ОСОБА_2 .
Вивчивши заяву з доданими до неї копіями документів, суддя дійшов такого висновку.
Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини першої статті 12, частини першої статті 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.
Згідно з частиною першою статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до приписів частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 ЦПК України, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно з пунктом 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011, у тому разі, коли буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи ґрунтується на спорі, зокрема про виконання цивільно-правового договору, який виник з інших зобов'язальних правовідносин тощо, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Суд ураховує постанову Верховного Суду України від 11.12.2023 у справі № 757/23191/20-ц, якою було залишено без змін постанову Київського апеляційного суду від 08.06.2023 у справі за позовом спадкоємця до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії, а саме отримання від банку довідки про суму коштів на рахунках спадкодавця, перелічених у свідоцтві, станом на дату його смерті.
Установлено, що заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи з метою реалізації права ОСОБА_1 на спадкування та встановлення обставин і осіб, які здійснили зняття коштів з рахунка ОСОБА_2 .
Тобто, враховуючи вимоги заяви та обставини, якими вона обґрунтована, установлено, що існує спір про право на спадщину, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, що є підставою для відмови у відкритті провадження в справі та роз'яснення заявнику про право подати позов на загальних підставах.
На підставі статтей 14, 20 Цивільного кодексу України, пункту 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011, керуючись статтями 1-13, 19, 43, 49, 186, 293, 294, 347-349, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття інформації, яка містить банкіську таємницю щодо фізичної особи.
Роз'яснити заявнику її право звернення до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. В. Єрмічова