ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/26253/25
провадження № 2/753/1994/26
"11" травня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Шепко А.А.,
позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки - адвоката Крюкової В.О.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів, встановлення місця проживання дитини та встановлення режиму спілкування з дитиною,
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів, встановлення місця проживання дитини та встановлення режиму спілкування з дитиною.
16.03.2026 до Дарницького районного суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками та клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву.
17.03.2026 представник позивача - адвокат Крюкова В.О. подала клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання, оскільки відзив сторона позивача не отримала та відсутній висновок Служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації щодо розв'язання суті спору.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 17.03.2026, суд задовольнив клопотання представника позивача - адвоката Крюкової В.О. та відклав проведення підготовчого засідання до 11.05.2026 15 год. 00 хв.
24.03.2026 до Дарницького районного суду м. Києва від представник позивача - адвоката Крюкової В.О. надійшла відповідь на відзив з додатками.
26.03.2026 до Дарницького районного суду м. Києва від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
06.05.2026 та 07.05.2026 до Дарницького районного суду м. Києва від Служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшов висновок щодо розв'язання суті спору, акт обстеження умов проживання та клопотання, у якому Служба просить проводити розгляд справи без участі їх представника та ухвалити рішення відповідно до законодавства України з максимальним врахуванням інтересів малолітньої дитини.
Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання від 11.05.2026, суд поновив відповідачу строк на подання відзиву, долучив до матеріалів справи усі подані сторонами заяви по суті справи.
11.05.2026 представник позивача - адвокат Крюкова В.О. подала клопотання, у якому просила витребувати у Державної податкової служби України інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо ОСОБА_2 , а саме:
- відомості про джерела та суми нарахованого та/або виплаченого доходу;
- інформацію щодо роботодавців та податкових агентів, які здійснювали нарахування доходу;
- відомості щодо відкритих рахунків ОСОБА_2 у банківських установах за період з 01.01.2023 по 11.05.2026.
На обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача - адвокат Крюкова В.О., зазначила таке.
Відповідач зазначає, що його дохід становить 5 595 грн. на місяць та складається виключно із соціальної пенсії та щомісячної допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи. При цьому Відповідач заперечує отримання будь-якого іншого доходу, у тому числі від здійснення підприємницької діяльності.
Відомості щодо фактичних доходів Відповідача мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки безпосередньо стосуються визначення матеріального становища платника аліментів та вирішення питання щодо наявності підстав для збільшення їх розміру.
Сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати зазначені відомості.
У підготовчому засіданні 11.05.2026 представник позивача та позивачка підтримали зазначене клопотання.
У підготовчому засіданні 11.05.2026 відповідач заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки позивачка повідомила Службі у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, що відповідач не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , що від підтверджує копію листа Служби у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.09.2026, який він просив долучити до матеріалів справи.
Сторона позивача не заперечувала щодо долучення зазначеного листав до матеріалів справи.
У засіданні представник позивача наполягала на задоволенні клопотання з зазначеного періоду, оскільки з 01.01.2023 з відповідача стягуються аліменти.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, Суд вважає, що сторона позивача обґрунтувала належність до предмета доказування у справі витребуваної інформації, оскільки клопотання заявлене з метою з'ясування та оцінки фінансові можливості Відповідача та перевірки доводів Відповідача про скрутне матеріальне становище як підставу для відмови в частині позовних вимог в частині збільшення розміру аліментів.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.
Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки витребувані докази можуть підтвердити або спростувати обставини, які входять до предмету доказування у цій справі; представником позивачки обґрунтовано неможливість самостійного надання їх суду та витребовує зазначені докази за період з 03.12.2025 (дати подачі позову до суду) і по 11.05.2026. Період з 01.01.2023 по 02.12.2025 не входить до предмету доказування у цій справі.
Керуючись нормами ст. 76, 83, 84, 189, 197-200 ЦПК України, суд
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 24 червня 2026 року 14 год. 00 хв.
Поновити відповідачу строк на подання відзиву. Долучити до матеріалів справи усі подані сторонами заяви по суті справи.
Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Крюкової Валерії Олександрівни частково.
Витребувати у Державної податкової служби України інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 03.12.2025 по 11.05.2026, а саме:
- відомості про джерела та суми нарахованого та/або виплаченого доходу;
- інформацію щодо роботодавців та податкових агентів, які здійснювали нарахування доходу;
- відомості щодо відкритих рахунків ОСОБА_2 у банківських установах.
Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Маркєловій В.М., справа 753/26253/25 в термін до 24.06.2026.
У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Маркєлова