Справа № 752/15913/20
Провадження №: 1-кс/752/1767/26
03 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного міста Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020100000000626 у справі № 752/15913/20,
встановив:
до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.03.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суд міста Києва у справі № 752/15913/20 накладено арешт на автомобіль, який обґрунтовано тим, що колишній власниці було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки за відомостями, наданими суду, станом на 01.03.2023 підозрюваній належав на праві власності означений транспортний засіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення на нього арешту з метою його подальшої конфіскації. Разом із тим, ОСОБА_3 право власності на зазначений автомобіль було набуто 22.02.2023 та арешт накладено на автомобіль після набуття ОСОБА_3 права власності на означений транспортний засіб. Арешт є помилково накладеним з тих причин, що був накладений на майно особи, яка не має статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несе за законом матеріальну відповідальність за їх дії. ОСОБА_3 є добросовісним набувачем. Таким чином відсутня обґрунтованість арешту автомобіля, що є підставою для скасування арешту майна. Скасування арешту вказаного автомобіля не створить перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.
Вирішуючи питання про можливість призначення даного клопотання до розгляду, слідчий суддя встановив наступне.
Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2023 у справі № 752/15913/20 накладено арешт у кримінальному провадженні № 12020100000000626.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
В свою чергу із реєстру судових рішень та сайту Судова влада України, слідує, що кримінальне провадження № 12020100000000626 перебувало у провадженні Печерського районного суду міста Києва, справа № 757/31478/23-к та даний час перебуває у провадженні Київського апеляційного суду.
Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Пунктом 22 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.1 і ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків. Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-І КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, вирішення порушеного представником ОСОБА_3 питання знаходиться поза межами судового контролю з боку слідчого судді.
Положення КПК України не містять механізму повернення клопотання особі, якщо воно подано у порушення визначеного порядку.
Разом із тим, згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 22, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020100000000626 у справі № 752/15913/20 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1