Справа № 752/22685/25
Провадження №: 1-кс/752/10742/25
24 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 12025100010000503 від 01.02.2025, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, обґрунтовуючи продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 вказується про те, що ризики, на підставі яких до підозрюваної було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на даний час не зменшились та не відпали, оскільки обставини, які слугували підставою для його обрання продовжують існувати.
27.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч, 1 cт. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 усвідомлює невідворотність покарання за вчинення вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, покарання за вчинення якого Кримінальним Кодексом України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, у зв'язку з чим ризик втечі для підозрюваного може сприйматись як менш небезпечний, ніж процедура притягнення та відбуття покарання
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана не має постійного місця роботи, не працевлаштована офіційно, та не отримує легальних доходів. Відсутність стабільного та легального джерела існування, на думку слідства, свідчить про відсутність стійкого соціального зв'язку з місцем проживання, а також можливість швидкої зміни місця перебування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що на даний час підозрюваній ОСОБА_4 стали відомі анкетні дані свідків у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на них, змушуючи надавати бажані для нього показання. Усвідомлюючи вищевказані обставини обвинувачена шляхом шантажу, умовлянь, погроз може чинити тиск на свідків з метою зміни чи відмови останніх від дачі показань. Показання осіб мають вирішальне значення для повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження Актуальність існування такого ризику - до моменту безпосереднього сприйняття показань свідків під час судового засідання.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що враховуючи вчинення нею інкримінованого кримінального правопорушення у сфері обігу психотропних речовин, може свідчити про продовження вчинення злочину у якому підозрюється.
Характер та спосіб вчинення злочину свідчать про системність протиправної діяльності підозрюваного, оскільки збут здійснювався не одноразово, а носив повторюваний характер, підозрюваний мав налагоджений канал придбання та розповсюдження наркотичних засобів, під час обшуку виявлено значну кількість пігулок, що свідчить про підготовку до подальшого збуту. За цих обставин існує реальний ризик того, що у разі незастосування запобіжного заходу підозрюваний продовжить займатися незаконним обігом психотропних речовин, оскільки це є джерелом його прибутку.
Прокурор клопотання підтримав.
Захисник заперечував.
Підозрювана підтримала захисника.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Розгляд клопотання про продовження ді ї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відбувається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, які регламентовані ст. 193 КПК України.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12025100010000503 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
27.09.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21-00 год по 06-00 год., та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців.
Слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України про які заявлено прокурором продовжують існувати, що є підставою для застосування запобіжного заходу.
Разом із тим, прокурором не доведено, що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяць із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -
постановив:
Клопотання залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.02.2025 включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному провадженні;
- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1