Справа № 758/3081/23
07 травня 2026 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та визнання права на проживання, -
Подільським районним судом м. Києва здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та визнання права на проживання.
Ухвалою від 21.03.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
08.06.2024 до суду повернулась Ухвала від 21.03.2023 разом з копією позовної заяви, яка направлялась відповідача.
Ухвалою від 02.09.2024 вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 13.11.2024.
У підготовче засідання 10.11.2024 представники учасників справи повторно не з'явились
Ухвалою від 25.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.01.2026.
У судовому засіданні 27.01.2026 учасники судової справи участь не взяли, у зв'язку з чим, судом було оголошено перерву до 19.03.2026.
У судовому засіданні 19.03.2026 учасники судової справи участь не взяли
Розглянувши матеріали справи суд, зазначає наступне.
Відповідно до Інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи станом №90851459 від 24.03.2023 позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , приватний будинок.
Позивач у позовній заяві вказує, що проживає за адресою АДРЕСА_2 та не проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Представником позивача є адвокат Кокарева Є.О., що підтверджується Ордером АА№1282062 від 13.03.2023.
Ухвалу по справі та Судові повістки, зокрема, у судове засідання на 07.05.25026 було надіслано судом за адресою місця проживання позивача вказане у позовній, проте поштові направлення повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зверігання».
Ухвалу від 25.11.2025 та Судову повістку у судове засідання на 07.05.2026 було надіслано до електронного кабінету представника позивача, що підтверджується Довідками про доставку електронного документу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки судом належним чином було повідомлено позивача про розгляд справи, проте належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, при цьому, не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись положеннями ст. ст. 257, 260 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та визнання права на проживання - залишити без розгляду;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;
Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Гребенюк