печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19297/26-к
пр. № 1-кс-23321/26
06 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
07.04.2026 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, згідно вимог якого просить слідчого суддю надати дозвід на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення електронних копій документів та паперових документів (або їх копій) із електронної системи документообігу «Док.Проф», яка використовується ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме інформацію про вихідний лист № 08-69/298/0/2-23 від 16.02.2023, зокрема коли, ким і яка інформація про зазначений лист була внесена в електронну систему, коли, ким і які зміни щодо цього листа були внесені в електронну систему, а також будь-яку іншу інформацію щодо цього листа, окремо зазначивши дані осіб, які виконували будь-які дії з цим листом, у тому числі його переглядали (логін, ІР адресу, інші наявні дані), за період часу з 15.02.2023 по 06.04.2026 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді генерального директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинив службову недбалість, а саме неналежно виконав свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, унаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на суму 69 721 120,13 грн.
23.12.2025 року проведено обшук в ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою відшукання інформації про ініціювання, складання, погодження, підписання і реєстрацію листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.02.2023 № 08-12/298/2-23, який був ініційований Генеральним директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 . Проте, у ході обшуку було встановлено, що за два тижні до дати проведення обшуку, сторонні особи здійснили втручання в електронну систему документообігу та змінили назву документа, який був відправлений за вказаними реквізитами, тим самим вчинивши дії пов'язані зі знищенням та підробкою документів.
У зв'язку з тим, що інформація, яка внесена в електронну систему документообігу ІНФОРМАЦІЯ_5 в частині змісту листа №08-12/298/2-23 від 16.02.2023, яка зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи те, що орган досудового розслідування не має можливості в інший спосіб отримати зазначену інформацію, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні (здійсненні виїмки) документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
17.04.2026 до суду надійшли заперечення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких представник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на його передчасність та необгрунтованість.
В судове засідання слідчий не з'явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Слідчий подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з'явився до суду та подав заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами, у задоволенні клопотання просив відмовити, враховуючи заперечення подані до суду.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22024000000000638 від 09.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 367 КК України.
Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, окрім іншого передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи, до яких планується отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім іншого, слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, і в тому обсязі, у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Окрім цього, слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення попередньо самостійно не звернулася до володільця майна з метою отримання затребуваної інформації.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування у судове засідання не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5