Ухвала від 04.02.2026 по справі 757/5412/26-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5412/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 прокурор другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62019100000001170 від 20.08.2019 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Федерації профспілок України, діючи спільно із службовими особами ПрАТ «Укрпрофтур» діючи супереч Указу Президії Верховної Ради України від 30 серпня 1991 року № 1452-XII «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави», Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.1991, Постанови Верхової Ради України від 10.04.1992 «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України», Постанови Верховної ради України від 04.02.1994 № 3943 - ХІІ «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР», вчинили заволодіння та розтрату майна, яке знаходилось у власності профспілкових організацій.

Так, починаючи з 1992 року по теперішній час лише ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» незаконно оформлено право власності на 102 об'єкти нерухомості. Рішення про видачу свідоцтв про право власності приймали органи місцевого самоврядування (виконавчі комітети, сільські та селищні ради, міські ради та інші) за місцем розташування нерухомого майна, за письмовим зверненням представників вищезазначених юридичних осіб.

Окрім цього, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» без погодження із Фондом Держмайна України було передано до статутних фондів суб'єктів господарювання, комунальної власності, громадських та релігійних організацій за період з 01.01.1994 по 01.01.2021 - 161 об'єкт нерухомості, а всього відчужено 330 таких об'єктів.

Загалом, через суди повернуто у власність держави - 83 об'єкти нерухомості, які в подальшому рішенням Кабінету Міністрів України передано у віддання іншим органам державної влади, а деякі об'єкти реалізовано Фондом держмайна України на аукціонах.

Встановлено, що до можливої протиправної діяльності причетний керівник ПрАТ «Укрпрофтур» ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та його довірені особи, зокрема, керівник ПРАТ «Волиньтурист» код ЄДРПОУ 02593659 - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , які самостійно або через афілійовані комерційні структури отримали у власність або довготривалу оренду майнові комплекси, які перебували в управлінні ПрАТ «Укрпрофтур» тощо.

15.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2025 № 757/64509/25-к проведено обшук за знаходження Світязької сільської ради за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Світязь, вул. Європейська, буд. 68, під час якого вилучено наступні документи, а саме:

- копія про виділення до знищення документів і справ від 10.11.2004 на 1 арк.;

- копія акту про здачу документальних матеріалів від 10.11.2004 р. на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про право власності від 17.04.2003 № 976003 на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про право власності від 10.08.2004 № 533244 на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про право власності від 11.01.2004 № 533349 на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про право власності від 11.01.2004 № 533352 на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про право власності від 11.01.2004 № 533349 на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про право власності від 11.01.2004 № 533351 на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про право власності від 11.01.2004 № 533352 на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про право власності від 31.01.2005 № 533364 на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про право власності від 25.01.2005 № 533360 на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про право власності від 30.03.2005 № 533374 на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про право власності від 10.08.2004 № 533244 на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про право власності від 18.02.2004 № 533093 на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про право власності від 03.10.2003 № 533009 на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про право власності від 17.11.2004 № 533283 на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про право власності від 30.03.2005 № 533374 на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про право власності від 17.11.2004 № 533283 на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про право власності від 11.01.2004 № 533351 на 1 арк.;

- оригінал про виділення до знищення документів і справ від 20.05.2002 р. на 3 арк.;

- оригінал справи постійного зберігання за 1995-1999 роки від 20.05.2002 р. на 5 арк.;

- оригінал справи з особового складу за 1995-1999 роки від 20.05.2002 р. на 3 арк.;

- оригінал справи постійного зберігання за 1986-2000 роки від 20.05.2002 р. на 4 арк.;

- оригінал про здачу документальних матеріалів від 20.05.2002 р. на 1 арк.

Постановою слідчого від 15.01.2026 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у збереженні цих речових доказів шляхом накладення на них арешту.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з'явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62019100000001170 від 20.08.2019 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190 КК України.