Справа № 739/795/26
Провадження № 3/739/326/26
13 травня 2026 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чепурка В.В.,
особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №774378 від 06 травня 2026 року ОСОБА_1 08 квітня 2026 року о 22 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння під час словесного конфлікту штовхнула ОСОБА_2 , внаслідок чого остання впала та нанесла собі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 08 квітня 2026 року у вечірній час вона знаходилася в будинку свого знайомого ОСОБА_3 . Туди прийшла ОСОБА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3 попросив її залишити його будинок, на що ОСОБА_2 не погоджувалася, вона також просила її піти. Далі ОСОБА_2 порчала виходити і на виході спіткнулася та впала, отримавши тілесні ушкодження. Після цього було викликано швидку, яка надала ОСОБА_2 допомогу. Сама вона жодного насильства до ОСОБА_2 не застосовувала, останню не штовхала і не ображала, все це відбувалося в приміщенні квартири ОСОБА_3 .
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП до протоколу додано наступні докази:
- рапорт співробітника поліції Іванець К. проте, що до поліції 08 квітня 2026 року надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що до нього прийшла колишня подруга ОСОБА_2 і його нова подруга ОСОБА_4 вдарила її. Згідно рапорту за результатами перевірки звернення було встановлено, що ОСОБА_2 самостійно впала на підлогу і отримала тілесні ушкодження, претензій ні до кого вона не має;
- письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що 08 квітня 2026 року вона була у ОСОБА_3 де у неї з ОСОБА_5 виник конфлікт через ревнощі, ОСОБА_4 її штовхнула і вона впала на підлогу та ушкодила брову, через деякий час приїхала швидка медична допомога та поліція, претензій ні до кого вона не має;
- письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 08 квітня 2026 року у вечірній час вона перебувала у житлі ОСОБА_3 . Туди в стані алкогольного сп'яніння прийшла ОСОБА_2 , яку ОСОБА_3 попросив піти. При виході ОСОБА_2 впала і вдарилася, отримавши тілесне ушкодження. ОСОБА_3 викликав їй швидку медичну допомогу.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 дав пояснення про те, що ОСОБА_2 є його колишньою дівчиною. На даний час він зустрічається з ОСОБА_1 08 квітня 2026 року у вечірній час ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшла до нього додому. Він та ОСОБА_1 попросили її піти, але вона відмовлялася. Далі, коли ОСОБА_2 виходила, то спіткнулася і впала на підлогу, внаслідок чого отримала тілесне ушкодження. Він викликав їй швидку. Також свідок вказав, що ОСОБА_1 громадського порядку не порушувала, жодних нецензурних висловлювань в його будинку не допускала, ОСОБА_2 не чіпала.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як вбачається з досліджених судом доказів між ОСОБА_1 жодних дій, які б ставили дрібне хуліганства, як того нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян, тощо, що порушували б громадянський порядок і спокій громадян, не вчиняла. ОСОБА_2 згідно пояснень як самої ОСОБА_1 , так і свідка ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження в результаті падіння з власної необережності. Саме місце, де відбулися вказані події, не є громадських, оскільки це приватне житло ОСОБА_3 .
Відповідно суд приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя В.В. Чепурко