Справа № 950/1261/26
Номер провадження 1-кс/950/258/26
08 травня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі:слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування в кримінальному провадженні № 12026200590000128 від 05.05.2026 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за ч. 4 ст. 187 КК України;
08.05.2026 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування зазначеного кримінального правопорушення, в ході якого встановлено, що 05.05.2026 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на автомобілі марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , перебуваючи в умовах воєнного стану, діючи з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна приїхав до будинку АДРЕСА_2 і підійшовши до вхідних дверей будинку, постукав у двері квартири АДРЕСА_3 . Коли потерпілий ОСОБА_10 відчинив вхідні двері, ОСОБА_7 , відштовхнув його та незаконно зайшов до вказаної квартири та діючи спільно з ОСОБА_6 прослідував за потерпілим до дальньої кімнати будинку, де ОСОБА_7 наказав неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вийти з кімнати, що вона й зробила, після чого ОСОБА_7 став наносити ОСОБА_10 удари по голові, застосовуючи таким чином насильство небезпечне для життя та здоров'я. В цей час ОСОБА_6 обшукував кімнати будинку, шукаючи речі, які можуть становити цінність, після чого діючи з єдиним умислом, направленим на протиправне збагачення здійснюючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров'я продовжував разом із ОСОБА_7 наносити потерпілому ОСОБА_10 удари ногами та руками по тулубу та голові останньому, від чого йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки. В цей час ОСОБА_7 дістав з правої кишені шортів ОСОБА_10 його мобільний телефон марки iPhone 14+ та з лівої кишені бездротові навушники та продовжуючи застосовувати насильство яке є небезпечним для життя і здоров'я, приставив ніж до шиї ОСОБА_10 та почав вимагати повідомити пароль для розблокування мобільного телефону iPhone 14+, та здійснити переказ грошових коштів на його рахунок, але ОСОБА_10 пароль не повідомив, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишили вказаний будинок, заволодівши таким чином майном ОСОБА_10 на загальну заявлену суму 45 000 грн.
Таким чином, на думку слідчого,ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючими ознаками якого є «вчинений за попередньою змовою групою осіб», «поєднаний з проникненням у житло», «вчинений в умовах воєнного стану».
07.05.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Слідчий подав суду клопотання, в якому просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права на визначення застави з тих підстав, що повідомлена йому підозра обґрунтовується доказами, отриманими під час досудового розслідування.
Він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років.
Крім того, на думку слідчого, наявні достатні підстави вважати, що існують чотири з п'яти ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_6 :
1.Може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні умисного особливотяжкого злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років, маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон та не досягши мобілізаційного віку може переховуватися за межами України.
2.Незаконно вплинути на свідків та потерпілого, та безпосередньо може контактувати зі свідками, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню, оскільки підозрюваному ОСОБА_6 відомі особи, які володіють відомостями про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. При цьому, свідки у кримінальному провадженні є знайомими підозрюваного, при цьому один з свідків є неповнолітнім, та останній може мати на них суттєвий вплив з метою зміни їх показань. Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, з метою зміни або надання ними неправдивих показань, що призведе до неможливості встановлення органом досудового розслідування об'єктивних обставин кримінального правопорушення;
3.Може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого кримінального правопорушення, спілкується із особами схильними до вчинення кримінальних правопорушень.
4.Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в повному обсязі та звернули увагу суду на те, що більш м'який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання і щодо своєї участі у вчиненні злочину заперечили, захисник звернув увагу суду на те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який має молодий вік, забезпечений житлом, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного і його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення частково, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років і надані докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Разом з тим, на думку суду стороною обвинувачення не було доведено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту для запобігання ризикам, вказаним в клопотанні є недостатнім.
Так, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місця проживання, родину, під час досудового слідства з'являвся за викликами працівників правоохоронних органів, надав пояснення у справі.
Тому, суд не може взяти до уваги доводи сторони обвинувачення і приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з певними обмеженнями, що цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та унеможливить перешкоджанню кримінальному провадженню.
Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,181,193-194,196 , 314-315 КПК України;
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його фактичним місцем проживання по АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-цілодобово не залишати житло за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Виконання ухвали покласти на СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали встановити до 24 години 6 липня 2026 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_12